Решение № 2-5259/2024 2-5259/2024~М-3391/2024 М-3391/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 2-5259/2024

Дело № 2-5259/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-005140-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Стеганцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Сип под Ключ» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Сип под Ключ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, сокращенное наименование ООО «ДСПК»), в котором, просит:

1. Признать незаконным в отношении ответчика:

- неоднократное предоставление истцу заведомо ложной информации о заказе, об изготовлении, о готовности, о доставке/отгрузке оплаченного истцом материала, включая оплату за их доставку и отгрузку,

- нарушение сроков исполнения этапов в приложении № 2 договора строительного подряда № 18/12/2023,

- не заказ, не приобретение, не изготовление, не доставку, не отгрузку оплаченных истцом 10.04.2024 года пяти окон и входной двери вместе с их доставкой и отгрузкой,

- нарушение пунктов 4.1., 5.1.4., 5.6., 11.1., 9.1 договора строительного подряда № 18/12/2023,

- неисполнение в добровольном порядке требований истца от 07.05.2024 года уведомлении о расторжении договора,

- не возврат ключей от калитки, ворот, бытовки, электрощита.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 97260,00 рублей.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 10657,00 рублей.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя.

В обоснование иска указала, что 18.12.2023г сторонами был заключен договор строительного подряда №18/12/2023 от 18.12.2023 года, предметом которого являлось строительство индивидуального жилого дома (для круглогодичного проживания, этажность - но этажный, площадь застройки 53,80м2, общая площадь жилого дома 43,30м2) по адресу: <адрес> Стоимость производства работ сторонами согласована в размере 1355450,00 рублей. Однако перед заключением договора истец были проинформирована подрядчиком о том, что данный дом маленький, в связи с чем будет построен ранее указанных в договоре сроков. В день заключения указанного выше договора истец оплатила подрядчику наличными по квитанции 716000,00 рублей (первый этап платежа). В приложении № 2 к спорному договору указано, что с 1го по 55ый рабочий день (с 18.12.2023г по 13.03.2024г) подрядчик обязан выполнить следующие работы: подготовительные мероприятия, разработка проекта, изготовление домокомплекта, монтаж фундамента. Однако по состоянию на 13.03.2024 года ответчик не выполнил перечисленные работы. 10.04.2024 года ответчиком истцу выдан готовый проект, имеющий ошибки в размерах), а также произведена сдача монтажа фундамента. В тот же день истец отплатила ответчику денежные средства в размере 38300,00 рублей и 457550,00 рублей. В общей сложности истцом внесены денежные средства в размере 1211800,00 рублей по названному договору строительного подряда 10.04.2024 года подрядчик начал монтаж домокомплекта. В обещанный устно срок по конец апреля 2024 года подрядчик дом не сдал, стал, пообещав сдачу дома в срок до 10.05.2024 года. 02.05.2024г подрядчик ввез кровлю, при этом кровля была не по проекту дома, а стандартная, т.к. перед её монтажом каждый лист приходилось резать. 07.05.2024 года, поскольку, по мнению истца, ответчик, учитывая тенденцию его работы, не смог бы в полном объеме выполнить обязательства по договору от 18.12.2024 года, ФИО1 направила в его адрес уведомление от 07.05.2024г о расторжении договора строительного подряда №18/12/2023 от 18.12.2023 года, содержащим также следующие требования: 07.05.2024 года до 16 часов 00 минут убрать внутри домокомплекта (помыть, почистить потолок, стены, пол от мастики и пены; обрезать пену; вынести мусор): после уборки направить видео на номер +7910-347-88-64; сделать временные ступени, направить видео; привезти, выгрузить и внести во внутрь домокомплекта следующие материалы: пять окон ПВХ, предусмотренных проектом дома, входную металлическую дверь «Прораб», предварительно проинформировав истца об этом для возможности принятия данных материалов; оставить по кровле - металлочерепицу 0.45 цвет зеленый мох, доборные элементы, крепеж; предоставить истцу документы относительно дат заказов и изготовления домокомплекта и других материалов; вывезти инструменты и вещи бригады; вернуть ключи от ворот, от калитки, от бытовки, от электрощита. Поскольку указанные выше требования выполнены не были, ссылаясь на просрочку ответчиком исполнения обязательств по договору строительного подряда, недобросовестность подрядчика, а также тот факт, что ей понесены дополнительные и необоснованные расходы на очистку земельного участка от снега и изготовление нового комплекта ключей, руководствуясь положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском (л.д.7-18).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 20.05.2024 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, определены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д.1-5).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся после перерыва, истец ФИО1 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, ранее исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик ООО «ДСПК» в судебное заседание после перерыва представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, не просило об отложении судебного заседания, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражало по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.61-63), в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав предоставленные по гражданскому делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ч. 3 ст. 740 ГК РФ, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Частью 2 ст. 731 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Договор бытового подряда является публичным договором (ч. 2 ст. 730 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 964 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Семилукский муниципальный район, <адрес>, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимость внесена запись (№) от 11.04.2023 года и что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.05.2023 года (л.д.22-23).

18.12.2023 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «ДСПК» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 18/12/2023, по которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ для строительства индивидуального жилого дома по СИП технологии на указанном выше земельном участке. Общая стоимость работ составляет 1355450,00 рублей, состав работ, график их выполнения, порядок внесения денежных средств установлены соответствующими приложениями к договору (л.д.24-27).

В приложении № 1 сторонами согласовано техническое задание к названному договору строительного подряда, которое включает в себя: монтаж коробки дома из СИП панелей заводской готовности на готовый фундамент; монтаж согласно проектной документации, поставляемой подрядчиком; устройство двускатной кровли, зашивка кровельным материалом, монтаж оконных конструкций и входной двери, комплект дома (панели, пиломатериал) предоставляет подрядчик, расходные материалы (метизы, монтажная пена) предоставляет подрядчик, монтаж осуществляется согласно проектной документации, поставляемой производителем домокомплекта, состав работ по сборке и предъявляемые к ней требования определяются проектной документацией, поставляемой поставщиком домокомплекта (л.д.27 оборотная сторона).

В приложении № 2 стороны согласовали график производства работ, из которого следует, что подготовительные мероприятия, разработка проекта, изготовление домокомплекта, монтаж фундамента производятся в период с 1 по 55 рабочих дней, монтаж домокомплекта на готовый фундамент, монтаж кровли, монтаж окон и входной двери осуществляются в период с 55 по 120 рабочий день. При этом рабочие дни считаются с момента наступления последнего из событий: оплата заказчиком первого платежа согласно графику финансирования, подписание акта передачи строительной площадки (л.д.28).

В приложениях № 3 и № 4 стороны согласовали стоимость отельных видов работ и график внесения платежей по договору строительного подряда, согласно которому стоимость изготовления домокомплекта, включающая в себя в том числе стоимость разработки проектной документации, составляет 633000,00 рублей и оплачивается заказчиком в два этапа: в день заключения договора – в размере 569000,00 рублей, в течение трех календарных дней после отгрузки домокомплекта с завода – в размере 64000,00 рублей; стоимость монтажа фундамента (монтажа свай) составляет 127800,00 рублей и уплачивается заказчиком в два этапа: в день заключения договора – в размере 89500,00 рублей, в день подписания акта выполненных работ по монтажу фундамента в размере 38300,00 рублей; стоимость монтажа дома составляет 166780,00 рублей и уплачивается заказчиком в два этапа: в течение трех календарных дней после отгрузки домокомплекта с завода – в размере 117000,00 рублей, в день подписания акта выполненных работ по монтажу домокомплекта – в размере 49780,00 рублей; стоимость монтажа кровельного покрытия составляет 249600,00 рублей и оплачивается заказчиком в два этапа: в течение трех календарных дней после отгрузки домокомплекта с завода в размере 175000,00 рублей, в день подписания акта выполненных работ по монтажу кровельного покрытия – в размере 74600,00 рублей; стоимость монтажа оконных конструкций составляет 63270,00 рублей и оплачивается заказчиком в два этапа: в течение трех календарных дней после отгрузки домокомплекта с завода – в размере 44000,00 рублей, в день подписания акта выполненных работ по монтажу оконных конструкций – в размере 19270,00 рублей; стоимость транспортных расходов составляет 115000,00 рублей и оплачивается заказчиком в два этапа: в день заключения договора – в размере 57500,00 рублей, в течение трех календарных дней после отгрузки домокомплекта с завода – в размере 57500,00 рублей (л.д.28 оборотная сторона, 29).

18.12.2023 года во исполнение указанного графика платежей ФИО1 в кассу ответчика внесены денежные средства в размере 716000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 208 от 18.12.2023 года (л.д.24).

02.04.2024 года, поскольку ответчик не выполнил в срок, предусмотренный договором строительного подряда № 18/12/2023 от 18.12.2023 года, первый этап работ, ФИО1 обратилась в ООО «ДСПК» с требованием 10.04.2024 года завезти на участок домокомплект и начать монтаж дома (л.д.32).

10.04.2024 года сторонами подписан акт № 10/04 по договору строительного подряда № 18/12/2023 от 18.12.2023 года о сдаче-приемки работ по монтажу фундамента (л.д.30).

Кроме того, согласно акту приема-передачи от 10.04.2024 года, ответчиком истцу передан дом комплект (л.д.31).

В тот же день (10.04.2024 года) ФИО1 во исполнение графика платежей по договору строительного подряда от 18.12.2023 года внесены в кассу ООО «ДСПК» денежные средства в размере 38300,00 рублей в качестве окончательного расчета за монтаж фундамента, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 229 от 10.04.2024 года (л.д.30), а также денежные средства в размере 457500,00 рублей, которые включали в себя окончательный расчет за работы по изготовлению домокомплекта (64000,00 рублей), первый платеж за производство монтажа дома (117000,00 рублей), первый платеж за монтаж кровли (175000,00 рублей), первый платеж за монтаж оконных конструкций (44000,00 рублей), а также окончательный расчет по транспортным расходам (57500,00 рублей), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 230 от 10.04.2024 года (л.д.31).

Поскольку, по мнению истца, подрядчиком работы производились настолько медленно, что для нее было очевидно не выполнение их к согласованному сторонами сроку, а также в связи с тем, что истец предполагала их завершение раньше намеченного в договоре срока, ссылаясь на то, что процесс производства работ не соответствует обещаниям подрядчика при заключении договора, 07.05.2024 года ФИО1 обратилась к ООО «ДСПК» с уведомлением о расторжении договора строительного подряда №18/12/2023 от 18.12.2023 года в одностороннем порядке, содержащим следующие требования: 07.05.2024 года до 16 часов 00 минут убрать внутри домокомплекта (помыть, почистить потолок, стены, пол от мастики и пены; обрезать пену; вынести мусор): после уборки направить видео на номер +7910-347-88-64; сделать временные ступени, направить видео; привезти, выгрузить и внести во внутрь домокомплекта следующие материалы: пять окон ПВХ, предусмотренных проектом дома, входную металлическую дверь «Прораб», предварительно проинформировав истца об этом для возможности принятия данных материалов; оставить по кровле - металлочерепицу 0.45 цвет зеленый мох, доборные элементы, крепеж; предоставить истцу документы относительно дат заказов и изготовления домокомплекта и других материалов; вывезти инструменты и вещи бригады; вернуть ключи от ворот, от калитки, от бытовки, от электрощита (л.д.33-35).

Во исполнение п. 10.6. договора строительного подряда № 18/12/2023 от 18.12.2023 года, истец направила 07.05.2024 года также акт выполненных подрядчиком работ к моменту расторжения договора (л.д.36).

В тот же день (07.05.2024 года) ответчиком направлен ответ на поименованное выше уведомление, из которого следовало, что против расторжения договора он возражает, убрать мусор готов после предоставления мусорных контейнеров, предложил подписать акт выполненных работ (л.д.37, 38).

Рассмотрев ответ ООО «ДСПК», ФИО1 дополнила свои требования требованием о выплате неустойки за недоставку частично оплаченных ею оконных конструкций и входной двери, запретила с 08.05.2024 года входить на принадлежащий ей земельный участок (л.д.39).

12.05.2024 года истцом с привлечением иного подрядчика произведен монтаж кровли стоимостью 40000,00 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 от 12.05.2024 года (л.д.56).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что что предусмотренный договором общий срок производства работ по договору строительного подряда № 18/12/2023 от 18.12.2023 года составляет 120 рабочих дней, который истекал 19.06.2024 года.

Сведений, подтверждающих согласование сторонами иных сроков окончательного производства работ, материалы дела не содержат.

К моменту направления истцом уведомления о расторжении договора (07.05.2024 года) ответчиком завершены подготовительные работы, разработан проект, произведен монтаж фундамента, изготовлен домокомплект и произведен его монтаж на готовый фундамент, осуществлен монтаж части кровли площадью 3,65 кв.м, что не оспаривается ФИО1 и отражено в составленном ею акте сдаче-приемки фактически выполненных работ (л.д.36).

Согласно п. 10.2 договора строительного подряда № 18/12/2023 от 18.12.2023 года заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, оплатив подрядчику работы и материалы, выполненные и закупленные до получения извещения об отказе от договора, в том числе расходы на организацию строительства в размере 10% от стоимости невыполненных работ.

В соответствии с п. 10.3. договора строительного подряда № 18/12/2023 от 18.12.2023 года, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора в случае нарушения подрядчиком сроков производства работ без уважительной причины более, чем на 20 рабочих дней, а также в случае, когда доказано, что качество работ противоречит условиям безопасной эксплуатации результата работ, либо противоречит техническому заданию.

Таким образом, в силу указанных положений заключенного сторонами договора, а также правовых норм, предусмотренных изложенными выше ст. 715 ГК РФ, принимая во внимание, что до окончания срока действия договора строительного подряда № 18/12/2023 от 18.12.2023 года оставалось больше календарного месяца, учитывая, что основная часть работ к этому времени была завершена (осталось завершить монтаж кровли, двери, оконных конструкций), суд полагает, что в данном случае ООО «ДСПК» права ФИО1 не нарушены.

Однако истец на основании предоставленного ей ст. 731 ГК РФ, п. 10.2 договора строительного подряда № 18/12/2023 от 18.12.2023 года права имела возможность в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, и данном случае суд расценивает заявленный ФИО1 отказ от договора, заключенного с ответчиком, как реализацию названного права.

Таким образом, заявленные истцом в качестве нарушения договора не заказ, не приобретение, не изготовление, не доставку, не отгрузку оплаченных истцом 10.04.2024 года пяти окон и входной двери вместе с их доставкой и отгрузкой, предоставление истцу заведомо ложной информации о заказе, об изготовлении, о готовности, о доставке/отгрузке оплаченного истцом материала, включая оплату за их доставку и отгрузку судом не принимаются, как не основанные на относимых и допустимых доказательствах.

Вместе с тем, несмотря на то, что общий срок выполнения работ ответчиком пропущен не был, последний допустил просрочку промежуточного срока выполнения первого этапа работ (подготовительные мероприятия, разработка проекта, изготовление домокомплекта, монтаж фундамента). Исходя из приложения № 2 к договору строительного подряда № 18/12/2023 от 18.12.2023 года, указанные работы должны быть завершены в течение 55 рабочих дней с момента внесения заказчиком первого платежа, т.е. не позднее 14.03.2024 года.

При этом довод ответчика, о том, что срок начала выполнения работ необходимо исчислять после того, как истцом произведена уборка снега на земельном участке (06.02.2024 года), суд оценивает критически.

В соответствии с п. 5.2.2. договора строительного подряда № 18/12/2023 от 18.12.2023 года, подрядчик вправе увеличить срок производства работ на время простоев, возникших вследствие невыполнения заказчиком своих обязательств по договору, действий третьих лиц, неблагоприятных погодных условий, препятствующих производству работ с должным уровнем качества, а также в случае возникновения обстоятельств, вынуждающих подрядчика приостановить производство работ либо существенно снижающих производительность работ. Обо всех таких факторах подрядчик незамедлительно письменно уведомляет заказчика.

Между тем, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об уведомлении ФИО1 о необходимости передать строительную площадку либо осуществить конкретные действия, не позволяющие начать работы в срок.

Судом установлено, что монтаж фундамента и изготовление домокомплекта, включая разработку проектной документации, осуществлены ответчиком только 10.04.2024 года, что подтверждается актом выполненных работ от 10.04.2024 года и актом приема-передачи домокомплекта от 10.04.2024 года.

Таким образом, поскольку ООО «ДСПК» допущено нарушение промежуточных сроков выполнения работ, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей, за период с 15.03.2024 года по 09.04.2024 года в размере 593424,00 рублей, из расчета: 760800,00 (стоимость первого этапа работ, включающего изготовление домокомплекта и монтаж фундамента) х 3% (ставка, предусмотренная законом) х 26 (количество дней просрочки).

На основании изложенного, и с учетом положений ст.196 ГПК РФ, предписывающей суду не выходить за пределы рассматриваемых требований, а также заявленной к взысканию в иске суммы неустойки, суд считает, что требования ФИО1 к ООО «ДСПК» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору строительного подряда № 18/12/2023 от 18.12.2023 года за период с 14.03.2024 года по 09.04.2024 года в размере 97260,00 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом размер подлежащей взысканию неустойки снижен самостоятельно, учитывая, что ответчик не предоставил доказательств исключительности обстоятельств, приведших к нарушению им сроков, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав ФИО1 как потребителя не соблюдением сроков промежуточного этапа работ, а также уклонение от возврата ключей от калитки, ворот, бытовки, электрощита после расторжения договора, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, а также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, имеются основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая характер допущенных нарушений, длительность просрочки, с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом в материалах дела отсутствует подтверждение добровольной выплаты неустойки, несмотря на неоднократные замечания истца о нарушении сроков, и дополнительное требование о выплате неустойки с предоставлением реквизитов, исходя из размера удовлетворенных требований размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «ДСПК» в пользу ФИО1, будет составлять 53630,00 рублей ((97260,00 + 10000) рублей * 50 %).

Истец в качестве нарушений ее прав также заявляет неудовлетворение в добровольном порядке заявленных требований от 07.05.2024 года относительно уборки домокомплекта перед его сдачей заказчику.

В силу п.10.6. договора строительного подряда № 18/12/2023 от 18.12.2023 года, в случае расторжения договора в одностороннем порядке сторона, являющаяся инициирующей расторжение договора, обязана письменно уведомить другую сторону о расторжении договора, а также произвести сдачу-приемку фактически выполненных работ.

Согласно п. 5.1.4 договора строительного подряда № 18/12/2023 от 18.12.2023 года подрядчик обязан до момента сдачи работ осуществить уборку мест их производства, складировать в мусорные контейнеры, предоставленные заказчиком, либо другое место, указанное заказчиком. Вывоз мусора и уборка снега с территории объекта строительства производится за счет заказчика по отдельно выставленным счетам.

Однако из материалов дела следует, что 07.05.2024 года истцом направлено ответчику уведомление о расторжении договора, что в свою очередь являлось основанием для осуществления сдачи-приемки работ, проведению взаиморасчетов. В то же время из дополнительного требования ФИО1 от 07.05.2024 года следует запрет с 08.05.2024 года входить на территорию объекта строительства, что само по себе исключает возможность исполнения данного требования.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ООО «ДСПК» убытков, связанных с уборкой снега на участке 06.02.2024 года, а также с заменой замков в общем размере 10657,00, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При взыскании убытков истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан доказать наличие совокупности элементов: противоправность действий/бездействия ответчика (вина), наличие ущерба, размер ущерба и причинно-следственную связь между взыскиваемым ущербом и действиями ответчика.

В соответствии с п. 5.3.4. договора строительного подряда № 18/12/2023 от 18.12.2023 года заказчик обязан обеспечить необходимые условия подрядчику для нормальной работы, в том числе передать строительную площадку в пригодном для производства работ виде – очищенным от мусора в том числе от строительного снега, остатков старых конструкций, зарослей кустарника, деревьев, пней и т.д.

Таким образом, затраты на уборку снега до начала проведения работ прямо предусмотрены договором и убытками, исходя из их нормативного определения, не являются. Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие стоимость и факт оплаты услуг по уборке снега.

Не подтверждена истцом в ходе рассмотрения дела причинно-следственная связь между действиями/бездействиями ответчика и понесенными ФИО1 затратами на смену замков.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, и в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3418,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Сип под Ключ» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом Сип под Ключ», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№) неустойку за просрочку выполнения работ по договору строительного подряда № 18/12/2023 от 18.12.2023 за период с 14.03.2024 по 10.04.2024 в размере 97260,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 53630,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом Сип под Ключ», ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3418,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 6 августа 2024 года