Апелляционное постановление № 1-642/2023 22-6912/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-642/2023САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. № 22- 6912/2023 Дело № 1- 642/2023 судья Гюнтер Е.А. Санкт-Петербург 18 октября 2023 года Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Боровков А.В. с участием: прокурора Дытченко Л.В., защитника-адвоката Пивуновой В.Д., осужденного Маркштедера А.А. – по видеоконференцсвязи, секретаря судебного заседания Пустоветовой А.С.. рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Пивуновой В.Д. и осужденного Маркштедера А.А. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2023, которым Маркштедер Артур Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики <...>, гражданин <...> ранее судимый: - 16.09.2022г. мировым судьей судебного участка № 38 Санкт-Петербурга по ст.159 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год; - 30.11.2022г. Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года 06 месяцев; Осужден: - по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы; На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового суда судебного участка № 38 Санкт-Петербурга от 16.09.2022г. и по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2022г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде 06 месяцев лишения свободы, назначенное, как по приговору мирового суда судебного участка №... Санкт-Петербурга от 16.09.2022г., так и по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2022г. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в колонии-поселении. К месту отбывания наказания Маркштедеру А.А. постановлено следовать под конвоем. На основании ст.72 ч.3.1 п. «В» УК РФ время содержания Маркштедера А.А. под стражей по приговору от 16.09.2022г. в период с 14.01.2021г. по 29.10.2021г. включительно и по настоящему делу с 01.02.2023г. до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Постановлено удовлетворить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 и взыскать с Маркштедера А.А. в пользу Потерпевший №1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав доводы осужденного Маркштедера А.А. и его защитника – адвоката Пивуновой В.Д., просивших приговор изменить и мнение прокурора Дытченко Л.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции В апелляционной жалобе адвокат Пивунова В.Д. просит изменить приговор суда, как несправедливый и чрезмерно суровый. В обоснование указывает, что у суда первой инстанции имелись основания для назначения Маркштедеру А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку он не стоит на учетах у нарколога и психиатра, трудоустроен, вину признал, раскаялся, имеет хронические заболевания, оказывает материальную помощь родителям, признал исковые требования потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Осужденный Маркштедер А.А. в апелляционной жалобе приводит доводы аналогичные доводам жалобы его защитника и просит изменить приговор, как чрезмерно суровый, применив положения ст.73 УК РФ. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям. Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке), с согласия обвиняемого Маркштедера А.А., заявленного в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя т потерпевшего. По мнению апелляционного суда, вина Маркштедера А.А. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, сомнения не вызывает и не оспаривается сторонами. Действия Маркштедера А.А. по ст.159 ч.2 УК РФ квалифицированы судом правильно, что не оспаривается сторонами. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания суд обязан соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ. По мнению апелляционного суда указанные требования закона судом соблюдены в полной мере. Вопреки доводам апелляционных жалоб при назначении наказания Маркштедеру А.А. суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст. 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных осужденным преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств. По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции правильно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маркштедера А.А. признание им вины, раскаяние, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие тяжелого хронического заболевания, материальную помощь родителям, в том числе отцу, страдающему тяжелым хроническим заболеванием. При этом учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного Маркштедером А.А. преступления, его личность, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и достаточно мотивировал свой вывод. Решение об отмене условного осуждения Маркштедера А.А. по приговорам мирового суда судебного участка № 38 Санкт-Петербурга от 16.09.2022г. и по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2022г. является законным и обоснованным. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для применения ст.15 ч.6 УК РФ и для смягчения назначенного ему наказания, учитывая совершение ФИО1 преступления в период испытательного срока по двум приговорам, по которым он осужден ранее за аналогичные преступления, является обоснованным. Срок назначенного ФИО1 наказания не выходит за рамки санкции, предусмотренной ч. 2 ст.159 УК РФ, а окончательное наказание назначено с учетом правил, предусмотренных ст. 74 ч.4 и ст.70 УК РФ, а потому и вопреки доводам защитника и осужденного, является справедливым. При указанных обстоятельствах доводы адвоката и осужденного о несправедливости и чрезмерной суровости приговора апелляционной суд находит неубедительными. Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не нарушены. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35УПК РФ, апелляционный суд Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения. Апелляционные жалобы адвоката Пивуновой В.Д. и осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. Председательствующий: Суд:Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Боровков Андрей Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |