Апелляционное определение № 33-1741/2026 Ж-0276/2026 от 9 февраля 2026 г.

УИД 77RS0024-02-2024-016472-41

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело 1 инстанция № 02-8114/2024

Гражданское дело 2 инстанция № 33-1741/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года адрес


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи ...фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, апелляционную жалобу ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес на решение Симоновского районного суда адрес от 04 декабря 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования – удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес Филиал № 8 включить ... фио, ...паспортные данные период работы с 01.01.2002 по 31.12.2002 в должности ......,

УСТАНОВИЛА

Истец фио обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес Филиал № 8 о назначении страховой пенсии по старости, просит обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес Филиал № 8 включить в страховой стаж истца период работы с 01.01.2002 по 31.12.2002 в должности .......

В обоснование исковых требований указано, что с 19 сентября 2012 г. истец является получателем пенсии по старости. Между тем, в страховой стаж не вошёл период работы с 01.01.2002 по 31.12.2002 в должности ....... Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес Филиал № 8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил в иске отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ОСФР по адрес и адрес.

Представитель ответчика ОСФР по адрес и адрес в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы ответчика, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на адрес лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в пенсионный орган.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 10 указанных Правил в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11 Правил).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Симоновского районного суда адрес от 19 декабря 2012 г., в редакции определения от 30 января 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2013 г., исковые требования ...фио к ГУ – ГУ ПФР № 8 по адрес и адрес о назначении пенсии удовлетворено.

Суд обязал ГУ ПФР № 8 по адрес и адрес включить в стаж ...фио, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы: с 01.01.2003 по 28.08.2003 – ......, с 01.09.2005 по 11.04.2007, 06.05.2007 по 31.08.2011 – ..., назначил ...фио досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 19.09.2012.

Вышеуказанным решением суда установлено, что 01 января 2002 г. ...фио принята на должность ....

Кроме того, судом установлено, что истец фактически осуществляла свою деятельность в образовательном учреждении для детей дошкольного н младшего школьного возраста; начальная школа - детский сад, что предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О Трудовых пенсиях в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении требований истца, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с учетом положений статьи 61 ГПК РФ, принимая ранее установленные судебным решением обстоятельства в период работы истца в ..., пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ...фио об обязании Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес Филиал № 8 включить ...фио период работы с 01.01.2002 по 31.12.2002 в должности ... в ....

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что спорный период не может быть включен в педагогический стаж, т.к. учреждение не предусмотрено «Списком должностей и учреждений», утвержденных постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г., несостоятелен, так как указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 04.06.2013г. решением суда Симоновского районного суда адрес от 19.12.2012г.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют возражения, представленные ответчиком в суд первой инстанции и новых доводов, опровергающих выводы, изложенные в оспариваемом решении, не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Симоновского районного суда адрес от 04 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи