Приговор № 1-129/2024 1-858/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-129/2024

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания – ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Пятигорска Ставропольского края – ФИО3,

подсудимой – ФИО1,

защитника – в лице адвоката ФИО10, предоставившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 находясь на территории <данные изъяты> в г. Пятигорске Ставропольского края (точные координаты №), действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, приобрела, путем присвоения находки, подняв с земли, без цели сбыта, для личного употребления, вещество в свертке, обмотанном изоляционной лентой белого цвета, которое согласно справке об исследовании эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, что является значительным размером.

После этого, ФИО1, с целью дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, для личного употребления, вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, в свертке, обмотанном изоляционной лентой белого цвета, в значительном размере, хранила при себе, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, и имея на то достаточное время и реальную возможность, не выдала компетентным органам - сотрудникам полиции, продолжив передвигаться по улицам г. Пятигорска Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное и хранимое ею вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, в значительном размере, в районе <адрес>, при виде сотрудников полиции, испугавшись уголовной ответственности, вещество, содержащее в своем составе- <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, находящееся в свёртке, обмотанном изоляционной лентой белого цвета, выбросила на землю, в непосредственной близости от себя.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 25 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного в районе <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, находящееся в полимерном свёртке, обмотанном изоляционной лентой белого цвета, которое ФИО1 выбросила при виде сотрудников полиции, с целью избежать уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, и от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе дознания.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой, ФИО1 показывала, что иногда она употребляет наркотические средства «соль», употребляет редко. ДД.ММ.ГГГГ, она прогуливалась в <данные изъяты>, где обнаружила лежащий на земле сверток в изоляционной ленте белого цвета, так как она иногда употребляет наркотические средства, она поняла, что в данном свертке находилось наркотическое средство, и она подняла его. После чего она направилась на маршрутке на <адрес> в 16 часов 00 минут, она находилась на <адрес> в руке у нее находился сверток белого цвета с наркотическим средством, к ней подъехали сотрудники ГИБДД, которые попросили предъявить документы удостоверяющие личность, увидев сотрудников полиции, она решила избавиться от изоляционного свёртка белого цвета с наркотиком. Она выбросила его в сторону, сотрудники полиции увидели, как она выбросила что-то из рук. После чего, сотрудниками полиции ей был задан вопрос, что находится в данном свёртке и с какой целью она его выкинула, на что последняя ничего не пояснила. Далее сотрудниками полиции, на место где они находились, была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы, один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность, после чего сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с ее участием. Перед проведением осмотра, были зачитаны её права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что она имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Также, сотрудник разъяснил права понятым. Перед началом осмотра, ей было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней, а так же на участке местности, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что она пояснила, что при ней таковых нет. После чего, в присутствии двух понятых сотрудник полиции приступил к осмотру участка местности. В ходе осмотра, сотрудник полиции обнаружил и изъял изоляционный сверток белого цвета с содержимым. По результатам проведения осмотра был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола, она поставила в нем свою подпись, наряду с другими участниками осмотра. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Изъятый полимерный сверток с содержимым внутри был помещен в конверт и опечатан надлежащим образом. Физического и морального воздействия на неё со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. 1 л.д. 42-46).

Показания ФИО1, данные в ходе дознания, объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, показания ФИО1 суд считает достоверными, не являющимися самооговором и использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1, её виновность в инкриминируемом ей преступном деянии подтверждается следующими доказательствами исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, он передвигался на принадлежащем ему транспортном средстве марки «Фольксваген» модели «Поло» с г.р.з. № регион», в <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГАИ, затем к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его присутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что, он дал свое согласие. После чего, он и еще один понятой, совместно с сотрудниками полиции проследовал к участку местности в районе <адрес>, где находилась ранее незнакомая ему гражданка, которая представилась, как ФИО1 Один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность, после чего сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с участием вышеуказанной гражданки. Перед проведением осмотра, были зачитаны права, всех участвующих лиц, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что та имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же сотрудник разъяснил права всем участвующим лицам. Перед началом осмотра, ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО1 пояснила, что ничего не знает. После чего в их присутствии сотрудник полиции приступил к осмотру. В ходе осмотра, сотрудник полиции обнаружил сверток изоляционной ленты белого цвета с содержимым внутри. На вопрос сотрудника полиции, что находится в свертке, ФИО1 пояснила, что не знает. Изоляционный сверток с содержимым внутри был помещен в полимерный пакет и упакован надлежащим образом, в сверток ничего не досыпалось и вещество не менялось. По результатам проведения осмотра был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола, он поставил в нем свою подпись, наряду с другими участниками осмотра. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Во время проведения осмотра места происшествия ФИО1 находилась в спокойном эмоциональном состоянии, каких-либо жалоб на действия сотрудников не высказывала (т. 1 л.д. 92-93).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, он находился в <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его присутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он дал свое согласие. После чего, он и еще один понятой, совместно с сотрудниками полиции проследовали к участку местности в районе <адрес>, где находилась ранее не знакомая ему гражданка, которая представилась, как ФИО1 Один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность, после чего сообщили, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с участием вышеуказанной гражданки. Перед проведением осмотра, были зачитаны права всех участвующих лиц, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что та имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Также сотрудник разъяснил права всем участвующим лицам. Перед началом осмотра, ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО1 пояснила, что ничего не знает. После чего, в их присутствии сотрудник полиции приступил к осмотру. В ходе осмотра, сотрудник полиции обнаружил сверток изоляционной ленты белого цвета с содержимым внутри. На вопрос сотрудника полиции, что находится в свертке, ФИО1 пояснила, что не знает. Изоляционный сверток с содержимым внутри был помещен в полимерный пакет и упакован надлежащим образом, в сверток ничего не досыпалось и вещество не менялось. По результатам проведения осмотра был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола, он поставил в нем свою подпись, наряду с другими участниками осмотра. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Во время проведения осмотра места происшествия ФИО1 находилась в спокойном эмоциональном состоянии, каких-либо жалоб на действия сотрудников не высказывала (л.д. 94-95).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, он увиделся со своей знакомой ФИО1, с которой прибыл на маршрутном такси по адресу: <адрес>. По приезду ФИО1 увиделась с какой-то девушкой, он к ним не подходил, поэтому не знает, что это за девушка. Они зашли за магазин, ФИО1 вытащила из кармана сверток белого цвета. В это время за магазин зашли сотрудники полиции. ФИО1 при виде сотрудников полиции сбросила сверток на землю. Сотрудники увидели данное действие, спросили у той, что она выбросила от себя в сторону, на что ФИО1 ничего не пояснила. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа (т.1 л.д. 105-106).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в настоящее время он состоит в должности старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску. В его должностные обязанности входят охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Свидетель №5, нес службу по безопасности дорожного движения, по адресу: <адрес>, подъезжая к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, ими была замечена гражданка, которая при виде патрульной машины стала нервничать и быстро ушла за территорию магазина, который находится на остановке. В результате они вышли из служебного автомобиля, подошли к данной гражданке, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину их обращения. Та представилась ФИО1 Они поинтересовались у гражданки ФИО1, имеются ли у той при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства, или предметы, добытые преступным путем, на что последняя ответила, что таковых при себе не имеет, при этом нервничала и пыталась уйти от разговора. В это время ФИО1 резким движением руки выбросила на землю, себе за спину, сверток с содержимым внутри. Данный факт был ими замечен, на вопрос что она только что попыталась выбросить, ФИО1 ничего не пояснила. После чего, было принято решение вызвать следственно-оперативную группу, для изъятия вещества, которое могло быть наркотическим. В последствии, ему стало известно, что данное вещество было признанно наркотическим. При этом морального и физического воздействия на ФИО1 ими не оказывалось, жалоб от нее на действия сотрудников полиции не поступало (л.д. 101-102).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в настоящее время он состоит в должности инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску. В его должностные обязанности входят охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он совместно со старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Свидетель №4, нес службу по безопасности дорожного движения, по адресу: <адрес>, подъезжая к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, ими была замечена гражданка, которая при виде патрульной машины стала нервничать и быстро ушла за территорию магазина, который находится на остановке. В результате они вышли из служебного автомобиля, подошли к данной гражданке, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину их обращения. Та представилась ФИО1 Они поинтересовались у гражданки ФИО1, имеются ли у последней при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства, или предметы, добытые преступным путем, на что она ответила, что таковых при себе не имеет, при этом нервничала и пыталась уйти от разговора. В это время ФИО1 резким движением руки выбросила на землю, себе за спину, сверток с содержимым внутри. Данный факт был ими замечен, на вопрос что она только что попыталась выбросить, ФИО1 ничего не пояснила. После чего, было принято решение вызвать следственно-оперативную группу, для изъятия вещества, которое могло быть наркотическим. В последствии, ему стало известно, что данное вещество было признанно наркотическим. При этом морального и физического воздействия на ФИО1 ими не оказывалось, жалоб от нее на действия сотрудников полиции не поступало (л.д. 103-104).

Показания указанных выше свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

заключением эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой на момент проведения экспертизы <данные изъяты> г, содержит в своем составе <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты> (т. 1 л.д. 64-68);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 25 минут было установлено и осмотрено точное место совершения преступления, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято наркотическое средство (т. 1 л.д. 10-12);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут, было осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, оставшееся после проведения химической судебной экспертизы, массой <данные изъяты> грамм, содержащееся в полимерном пакете, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 69-72);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием защитника ФИО10, проведена проверка показаний на месте подозреваемой ФИО1, которая показала место, время и обстоятельства приобретения ей наркотического средства, <данные изъяты> г. Пятигорска Ставропольского края (координаты №) и полностью подтвердила свои показания, изобличающие её в совершении инкриминируемого ей деяния (т. 1 л.д. 113-116);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой на момент проведения исследования <данные изъяты> г, содержит в своем составе <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам (т. 1 л.д. 25-26);

выпиской из постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому, масса <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в значительном размере превышает <данные изъяты> грамма и не превышает 1 грамма (т. 1 л.д. 27-31);

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ, выписка из постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229УК РФ» (л.д. 27-31) не является доказательством виновности подсудимой ФИО1, а является выпиской из нормативного акта.

Оценив исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд находит виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» <данные изъяты> гр. наркотического средства – <данные изъяты>, которое незаконно приобрела и хранила без цели сбыта ФИО1, является значительным размером.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 признаков объективной стороны ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно справке врача психиатра ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания её поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной, которая страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также возможности получения заработной платы и иного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимой и её семьи.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, и дающих основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При этом, суд не усматривает основания для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных оснований, позволяющих суду применить положения ст. 76.2 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Поскольку судом ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, однако, наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310, 389.2 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Сумму штрафа подлежит перечислению на расчетный счет по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, в тот же срок, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в срок 5 суток со дня его изготовления.

Судья Н.В. Сотников