Приговор № 1-178/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-178/2019

Дело № 1-178 (11801320042131973)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Исыповой Д.Е.

с участием

государственного обвинителя Баженовой А.А.

потерпевшего А.

защитника Поповой С.А. (адвоката НО № 51 «Коллегия адвокатов г.Полысаево Кемеровской области»)

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 21.02.2019 г.

уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, осуждённого:

1/ 22.11.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, вступившим в законную силу <дата>, по ст.264.1 УК РФ - штраф в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.3 ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> около 23:00 час ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина <данные изъяты> по адресу <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к А., с целью причинения ему телесных повреждений, взял в руки деревянный табурет, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, который умышленно бросил в сторону А., попав ему табуретом по левой руке, причинив <данные изъяты>, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель).

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает.

Адвокат Попова С.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший А. не возразил против рассмотрения дела в особом порядке, просил взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, т.к. его действиями ему были причинены физические страдания, наказание подсудимому оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Баженова А.А. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением охраняемым уголовным законам интересам; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. как преступление, предусмотренное п.3 ч.2 ст.112 УК РФ.

Сомнений в нормальном состоянии психического здоровья подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Подсудимому необходимо назначить за совершенное преступление наказание, предусмотренное уголовным законом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: данные о его личности – работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, состояние здоровья подсудимого и его отца (имеются хронические заболевания), участие в воспитании и содержании своей несовершеннолетней сестры, а также признание подсудимым вины и исковых требований потерпевшего, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной (в форме объяснения от <дата>), принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о наказании.

Отягчающие наказание подсудимому обстоятельства отсутствуют.

Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, не учитывает, поскольку полагает, что данное обстоятельство, исходя из фактических обстоятельств содеянного, существенного влияния на характер и степень общественной опасности преступления не оказало.

Совершённое ФИО1 преступление имеет высокую степень общественной опасности, ввиду чего, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ.

При определении размера взысканий в доход государства суд учитывает имущественное положение ФИО1 – трудоспособен, работает, иждивенцев не имеет.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление в период исполнения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, от 22.11.2016 г., окончательное наказание следует назначать по совокупности приговоров на основании ч.1 ст.70 УК РФ и ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ.

Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по указанному приговору составляет, в соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ, 4 месяца, основного наказания в виде штрафа, согласно материалам уголовного дела, 11812 руб.99 коп.

При определении принципа присоединения основного (ч.1 ст.70 УК РФ) и дополнительного (ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ) наказания суд исходит из принципов справедливости и соразмерности ответственности защищаемым уголовным законодательством ценностям, и считает необходимым присоединить не отбытую ФИО1 часть наказания к назначенному полностью.

Поскольку приговором мирового судьи от 22.11.2016 г. ФИО1 предоставлялась рассрочка по уплате штрафа, суд, учитывая данное обстоятельство наряду с имущественным положением подсудимого (наличие кредитных обязательств), считает необходимым также предоставить ФИО1 рассрочку по уплате штрафа на 2 месяца равными частями.

Иск потерпевшего А. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 5000 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку требования потерпевшего соответствуют закону – ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, потерпевшему действиями подсудимого причинены физические страдания, которые подлежат компенсации в денежной форме. Компенсацию в 5000 рублей суд считает находящейся в пределах разумного, при этом подсудимый признал иск в полном объёме.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства - доску и два бруска, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Ленинск-Кузнецкий», следует уничтожить.

Оснований для отмены действующей в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения до момента вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.3 ч.2 ст.112 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработной платы.

На основании ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ полностью присоединить к назначенному наказанию не отбытый срок основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, от 22.11.2016 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработной платы и штрафа как основного наказания в размере 11812 руб.99 коп., с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 месяца. На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату штрафа на 2 месяца, с уплатой ежемесячно не менее чем равными частями, т.е. не менее чем по 5591 руб. 50 коп.

Мерой процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: доску и два бруска, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Ленинск-Кузнецкий» - уничтожить.

На основании ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-178/2018 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области (г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области)