Решение № 12-79/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-79/2025

№ 12-79/2025

42RS0019-01-2024-008693-27

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 26 февраля 2025 г.

Судья Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке жалобу государственного инспектора дорожного надзора Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.12.2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП, в отношении администрации города Новокузнецка,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.12.2024 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП в отношении администрации города Новокузнецка прекращено, в связи с отсутствием действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Считая постановление суда незаконным, государственный инспектор дорожного надзора Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 обратился в суд жалобой, указывая на то, что администрация г. Новокузнецка является надлежащим субъектом события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП, так как спорный проезд (земельный участок, расположенный в ориентирах от улицы Восточная до станции Новокузнецк-Восточный г. Новокузнецка) ранее был включен в Перечень дорог общего пользования местного значения, следовательно, находится в границах территории города Новокузнецка. Просит отменить постановление мирового судьи.

Представитель администрации города Новокузнецка ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против доводов жалобы, представила письменную информацию Прокуратуры города Новокузнецка о результатах изучения проектов постановлений администрации города Новокузнецка, ответ Комитета ЖКХ г. Новокузнецка, заявки АО «РЖД» о включении в реестр мест накопления твердых коммунальных отходов, пояснила, что спорный участок ранее был включен, а затем исключен из Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа, как несоответствующий понятию «дорога», данный земельный участок не имеет характеризующих признаков автомобильной дороги и/или признаков капитального строительства, ввод в эксплуатацию не осуществлялся. По информации Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, полоса отвода железной дороги ФГУП ЗСЖД МПС РФ «Юрга-Таштагол» от пк 3682+57.63 до пк 3888+95.15. Данный земельный участок, как следует из ответа на запрос мирового судьи, является полосой отвода ОАОЛ «РЖД» и учитывается на балансе Новокузнецкой дистанции пути, в связи с чем, Администрация города Новокузнецка не является надлежащим субъектом привлечения к административной ответственности по ст.12.34 КРФ об АП. Кроме того, по данным Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым № площадью 741631,55 кв.м., входящего в состав единого землепользования с кадастровым <данные изъяты><данные изъяты>:№ по адресу: ул. Сызранская,21Б расположено нежилое здание с кадастровым <данные изъяты><данные изъяты>:№. Право собственности на земельный участок и нежилое здание принадлежит ОАО «Российские Железные дороги».

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено, ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что бесхозный участок автодороги, указанный в протоколе об административном правонарушении обязана обслуживать и содержать администрация города Новокузнецка, просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший государственный инспектор отделения дорожного надзора УМВД России по г. Новокузнецку ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом названного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами данных правонарушений являются должностные лица и юридические лица, ответственные за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 2.2 КРФобАП, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 названного Закона).

В соответствии с п.5 ч.1 ст.6 «Устава Новокузнецкого городского округа», утвержденного Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 07.12.2009г. №11/117 к вопросам местного значения городского округа в соответствии с федеральным законодательством относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.69 ч.2 ст.45 «Устава Новокузнецкого городского округа», утвержденного Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 07.12.2009г. №11/117 к компетенции Администрации г. Новокузнецка относится организация и осуществление дорожной деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения городского округа в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения городского округа.

В соответствии с ч.1 ст.43 «Устава Новокузнецкого городского округа», утвержденного Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 07.12.2009г. №11/117 Администрация города - исполнительно-распорядительный орган городского округа - наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, к которым в соответствии с ч.5 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится содержание автомобильных дорог местного значения в связи с чем, лицом, в итоге несущим ответственность за устранение выявленных нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, является администрация муниципального образования г. Новокузнецка.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Как указано в статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ).

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с разделом 1 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» от 01.06.2018 данный стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Из протокола 42 ББ № 077378 от 15.10.2024 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП, составленного старшим государственным инспектором дорожного надзора УМВД России по г. Новокузнецку ФИО4 в отношении администрации города Новокузнецка следует, что при осмотре проезжей части шоссе Кондомское в районе дома № 34 улицы Сызранская в районе дома № 21 Б г. Новокузнецка, имеются дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин, а также ограничение видимости зеленой растительностью, что является нарушением требований пунктов 6.1.1, 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.»

Частью 3 статьи 15 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003г. №131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Из ответа КУМИ администрации города Новокузнецка следует, что спорный проезд не учитывается в Реестре объектов муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа.

Из ответа Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка следует, что данный проезд относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в настоящее время никому не предоставлен; сведения об организации, осуществляющей текущее содержание вышеуказанной территории, отсутствуют.

При осмотре 16.09.2024 г. государственным инспектором дорожного надзора Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 проезжей части шоссе Кондомское, в районе дома № 34 улицы Сызранская, в районе жома № 21 Б, имеются дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин: длиной – 100 см, шириной 80 см, глубиной 21 см. аналогичная ситуация складывается на всём протяжении данного участка, что является нарушением требований п. 5.2.4 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.», ст. 21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ.

Согласно ответа ООО «ЭкоТек» на запрос ОГИБДД по Кемеровской области-Кузбассу исх. № 30539 от 05.09.2024 г., ООО «ЭкоТек» осуществляет сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов, в том числе с контейнерных площадок, расположенных на территории Новокузнецкого городского округа, расположенных по адресам: шоссе Кондомское, 34 и улица Сызранская, 21 Б, где дорога находится в ненадлежащем состоянии: глубокие ямы, низко растущие ветви деревьев, что неоднократно приводило к повреждению лакокрасочного покрытия мусоровозной техники, повреждению шин и боковых зеркал, повреждению подвески автомобиля.

Из ответа председателя Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка от 23.09.2024 № 9689-19 на определение государственного инспектора ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 об истребовании сведений сообщается, что в соответствии с топографическим планом, имеющимся в Комитете, испрашиваемая территория является проездом, обеспечивающим транспортную доступность объектов капитального строительства, в том числе: нежилых зданий по ул. Сызранская, 21 Б, корпус 1, ул. Кондомская, 44,46, 34 корпуса 1,2,3,4, расположенных в границах полосы отвода железной дороги; испрашиваемый проезд не входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа, утвержденный постановлением администрации г. Новокузнецка от 17.07.2012 г. № 97 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа», в настоящее время является бесхозным.

Согласно ответа и.о. начальника Управления ДКХ и Б администрации города Новокузнецка ФИО5 от 13.02.2025г. №459/25 на запрос правового управления Администрации города Новокузнецка –участок автодороги, обеспечивающий транспортную доступность объектов капитального строительства, в том числе нежилых зданий, расположенных по адресу: ул. Сызранская, 21б корпус 1, ул. Кондомская, 44, 46, 34 корпус 1,2,3,4 был исключен из Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа, утвержденного постановлением администрации г.Новокузнецка от 17.07.2012г. №97 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа». Причина исключения: отсутствие полосы для отвода автомобильной дороги в предусмотренном порядке, её конструктивных элементов.

Согласно ответа на запрос суда от 14.01.2025г. по настоящему делу ОАО «РЖД» от 28.01.2025г. –участок автомобильной дороги (шоссе Кондомское в районе дома №34, улица Сызранская в районе дома №21б) не находится на обслуживании (содержании) ОАО «РЖД».

Таким образом, Администрацией города Новокузнецка в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции предоставляется информация, направленная на уклонение от привлечения к административной ответственности по ст.12.34 КРФобАП, должностным лицом при составлении материалов дела и направлении на рассмотрение мировому судье были правильно определены обстоятельства и событие вменяемого правонарушения, отсутствие в Перечне бесхозного участка автодороги не свидетельствует об отсутствии обязанности Администрации города по его обслуживанию и содержанию указанного в протоколе участка автодороги, а, следовательно, об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФобАП.

На запрос мирового судьи, адресованный ОАО «РЖД», неверно сформулированный как о предоставлении сведений об обслуживании железной дорогой участка от улицы Восточная до станции Новокузнецк-Восточный получен соответствующий ответ, не относящийся к предмету исследования настоящего дела об административном правонарушении, в связи с чем, сделан неверный вывод об отсутствии в бездействии Администрации города Новокузнецка состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФобАП.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 42ББ077378 от 15.10.2024г. (л.д. 3),протоколом осмотра от 16.09.2024 г. (л.д. 15); фотоматериалом и иными материалами.

Из материалов следует, что участок дороги проезжей части шоссе Кондомское, в районе дома № 34 улицы Сызранская, в районе дома № 21 Б Новокузнецка не включен в Перечень автомобильных дорог, являющихся объектом муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа, не учтен в реестре объектов муниципальной собственности, на баланс УДКХ и Б не передан, относится к земельному участку, собственность на который не разграничена, распоряжение которым осуществляет орган местного самоуправления. Таким образом, субъектом, ответственным за его содержание, является Администрация города Новокузнецка. Данные обстоятельства объективно подтверждены при рассмотрении настоящей жалобы.

С учетом изложенного, доводы заявителя заслуживают внимания, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях администрации города Новокузнецка вменяемого состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ является преждевременным, при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, поскольку представленные материалы не получили должной полной и всесторонней оценки в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП, запрос мирового судьи о предоставлении сведений об обслуживании железной дороги от улицы Восточная до станции Новокузнецк-Восточный Кемеровской области г. Новокузнецк, полоса отвода железной дороги от ПК 3682+57.63 до ПК 3888-95.15 составлен некорректно. Из ответа ОАО «РЖД» на запрос мирового судьи следует, что земельный участок, расположенный в ориентирах от улицы Восточная до станции Новокузнецк-Восточный г. Новокузнецк от ПК 3682+57.63 до ПК 3888-95.15 является полосой отвода ОАО «РЖД», учитывается на балансе Новокузнецкой дистанции пути, что послужило основанием прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в действиях администрации г. Новокузнецка состава административного правонарушения.

На запрос суда апелляционной инстанции получен ответ ОАО «РЖД» в котором сообщается, что участок автомобильной дороги (шоссе Кондомское в районе дома № 34, улица Сызранская в районе дома № 21 Б) не находится на обслуживании (содержании) ОАО «РЖД», что противоречит выводам изложенным в постановлении мирового судьи о прекращении производства по делу, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации города Новокузнецка дела об административном правонарушении, были выявлены 16 сентября 2024 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 данного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Возможность направления дела на новое рассмотрение, возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий должностного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, в том числе обоснованности принятия к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в настоящее время утрачена, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.12.2025 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица – администрации города Новокузнецка отменить, жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2– удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: (подпись) ФИО1

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Видягин С.С.

26 февраля 2025г.

Подлинник документа подшит в деле № 12-79/2025 (м/с № 5-697/2024)