Приговор № 1-107/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-107/2018

№1-107/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 октября 2018 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РБ Исламова А.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Ахмедшина Р.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 00 мин., в <адрес> ФИО1, находясь в тамбуре помещения кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, увидел на шее Потерпевший №1 золотую цепочку 585 пробы, весом 2,99 грамма, принадлежащую последней, после чего у него возник умысел, направленный на хищение указанной цепочки путем обмана. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи похищенного, попросил Потерпевший №1 передать ему золотую цепочку и разрешить забрать ее на непродолжительное время, при этом фактически намериваясь похитить золотую цепочку и распорядиться ею в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым обманув Потерпевший №1 относительно своих намерений. Получив золотую цепочку, ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, вместе с золотой цепочкой 585 пробы 2,99 грамма, принадлежащей Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся. В последующем ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 382 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 159 УК РФ признал в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Ахмедшин Р.Р. в судебном заседании согласился с указанным ходатайством подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель по делу Исламов А.Р., потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого согласились, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 по ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), не судим (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает то, что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явку с повинной (л.д.№), активное способствование в раскрытие и расследование преступления, выразившееся в даче достоверных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение вреда потерпевшей (л.д.№), что потерпевшая просит суд не лишать подсудимого свободы, а так же наличие у него на иждивении престарелой бабушки и малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа, в рамках санкции ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых им для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в его совершении, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: копия договора займа/залогового билета №, хранящаяся при настоящем уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: копию договора займа/залогового билета №, хранящийся при настоящем уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Е. Гаршин

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.