Приговор № 1-272/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-272/2019

Дело № 1-272/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 05 июня 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н..,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Усик О.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Валеева В.У.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, ранее судимой:

1) 22 января 2018 года мировым судьей судебного участка №1 г.Златоуста Челябинской области по ст.156, ст.322.2, ст.322.2, ст.322.2, ст.322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к семи месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком один год. Постановлениями Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 июня 2018г. и 28 декабря 2018г. испытательный срок по данному приговору дважды продлялся, вменялись дополнительные обязанности. Снята с учета в связи с истечением испытательного срока 22 марта 2019г.;

2) 06 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №6 г.Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Отбыла один час, неотбытое наказание составляет 299 часов,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила два умышленных преступления, при следующих обстоятельствах.

14 марта 2019 года около 14 часов ФИО1 находилась в помещении женской раздевалки кабинета № 201 отделения лучевой диагностики, расположенного на 2-ом этаже поликлиники Городской больницы управления здравоохранения № 3 по ул. 40-летия Победы, дом № 7 в городе Златоусте Челябинской области, где увидела на стуле возле входной двери в процедурный кабинет сумочку, принадлежащую Потерпевший №1 и, предполагая, что в сумочке могут находиться денежные средства, решила их тайно похитить с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

После чего 14 марта 2019 года около 14 часов ФИО1, находясь в помещении женской раздевалки кабинета №201, отделения лучевой диагностики, расположенного на 2-ом этаже поликлиники Городской больницы управления здравоохранения №3 по ул. 40-летия Победы, дом № 7 в городе Златоусте Челябинской области, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в вышеуказанном помещении кроме нее никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: расстегнув замок «молнию», взяла из сумочки кошелек из заменителя кожи красного цвета стоимостью 300 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 12800 рублей, авторучкой с декоративным украшением стоимостью 500 рублей, кредитной банковской картой ПАО «Челябинвестбанк», выданной на имя Потерпевший №1, без содержания денежных средств на счете, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, талоном по зарплате, дисконтными картами различных магазинов, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, после чего, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13600 рублей.

Кроме того, 18 марта 2019 года около 14 часов 30 минут ФИО1 находилась в помещении женской раздевалки кабинета № 201 отделения лучевой диагностики, расположенного на 2-ом этаже поликлиники Городской больницы управления здравоохранения № 3 по ул. 40-летия Победы, дом № 7 в городе Златоусте Челябинской области, где на стуле возле ширмы, в открытой сумочке увидела кошелек, принадлежащий Потерпевший №2 и, предполагая, что в вышеуказанном кошельке могут находиться денежные средства, решила их тайно похитить с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

После чего 18 марта 2019 года, около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в женской раздевалки кабинета № 201 отделения лучевой диагностики, расположенного на 2-ом этаже поликлиники Городской больницы управления здравоохранения №3 по ул. 40-летия Победы, дом № 7 в городе Златоусте Челябинской области, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в вышеуказанном помещении, кроме нее никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: взяв из кошелька, лежащего в открытой сумочке, денежные средства в сумме 5700 рублей, после чего ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

Вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования по факту хищения имущества Потерпевший №1 и по факту хищения имущества Потерпевший №2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину каждое.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимая ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что совершенные ею преступления в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из инкриминируемых ей преступлений, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК Р Ф); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). По преступлению в отношении Потерпевший №1 суд также относит к смягчающим наказание обстоятельствам частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата части похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

<данные изъяты>

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, судом не установлено.

Так же суд учитывает личность подсудимой: ФИО1 <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в общении вежлива, по характеру спокойная, соседями характеризуется положительно (т.1 л.д. 220), в течение года привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.217-218).

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ею преступлений на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, корыстного мотива их совершения, прямого умысла на хищение чужого имущества, учитывая способ совершения преступления, принимая во внимание, что ущерб преступными действиями ФИО1 был причинен граждан в значительном размере, путем хищения денежных средств, что поставило потерпевших в затруднительное материальное положение; учитывая, что до настоящего времени подсудимой не принято активных мер к добровольному возмещению в полном объеме ущерба, причиненного преступлениями, а так же с учетом данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности и не находит оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, ее имущественное, семейное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ею преступления, обстоятельствам их совершения, личности виновной.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, а также, принимая во внимание отсутствие в действиях подсудимой ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при определении подсудимой срока наказания за каждое преступление в виде лишения свободы суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, ее личность, суд полагает возможным не назначать за ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за каждое преступление.

Возможности назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд также не находит, поскольку ФИО1 ранее судима приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Златоуста Челябинской области от 22 января 2018 года за совершение преступлений небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, а также преступлений против порядка управления к условной мере наказания, а также приговором мирового судьи судебного участка №6 г.Златоуста Челябинской области от 06 марта 2019 года за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против собственности к наказанию в виде обязательных работ, однако, исправительного воздействия предыдущего наказания, не связанного с лишением свободы, оказалось недостаточно. ФИО1 не встала на путь исправления, не изменила своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, вновь совершила два умышленных преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Златоуста Челябинской области от 22 января 2018г. Указанные обстоятельства с учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств дела свидетельствуют о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в случае реального отбывания ею назначенного наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после его истечения по первому приговору об условном осуждении.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, поведение подсудимой в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Златоуста Челябинской области от 22 января 2018г., а именно, в связи с нарушением порядка отбывания наказания, испытательный срок ФИО2 по данному приговору дважды продлялся, вменялись дополнительные обязанности, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения, назначенного ей приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Златоуста Челябинской области от 22 января 2018г., и полагает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ его отменить.

Кроме того, учитывая, что по приговору мирового судьи судебного участка №6 г.Златоуста Челябинской области от 06 марта 2019 года ФИО1 наказание в виде обязательных работ не отбыла, данный приговор на сегодняшний день не исполнен, суд полагает необходимым окончательное наказание назначить по правилам части 1 ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «г» части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности настоящего приговора с приговорами мирового судьи судебного участка №1 г.Златоуста Челябинской области от 22 января 2018г. и мирового судьи судебного участка №6 г.Златоуста Челябинской области от 06 марта 2019 года.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в колонии- поселении, куда осужденную направить под конвоем, поскольку с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения ею преступлений, назначенного ей наказания, суд полагает, что она может скрыться от суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Разрешая вопрос о заявленных по делу гражданских исках Потерпевший №2 (т.1 л.д.176) и Потерпевший №1 (т.1 л.д.179) о взыскании с ФИО1 возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом при рассмотрении данного дела установлено, что ущерб указанным гражданским истцам причинен действиями ФИО1 При этом размер причиненного ущерба, причиненного каждому потерпевшему достоверно установлен в судебном заседании. Подсудимая, согласившись с размером причиненного вреда и своей виновностью в его причинении, предъявленные к ней исковые требования признал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные гражданские иски подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ, и с подсудимой ФИО1 подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба:

-в пользу Потерпевший №2 5700 (пять тысяч семьсот) рублей;

- в пользу Потерпевший №1 13300 (тринадцать тысяч триста) рублей (с учетом размера вымещенного ущерба на сумму 300 рублей).

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства:

- женскую сумку из кожи черного цвета, кошелек из кожезаменителя красного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- женскую сумку из болоньевой ткани темно-синего цвета, кошелек из кожезаменителя красного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2, - считать переданными по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Златоуста Челябинской области от 22 января 2018 года, отменить.

На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений п. «г» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Златоуста Челябинской области от 22 января 2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка №6 г.Златоуста Челябинской области от 06 марта 2019 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде одного года двух месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 05 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 05 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданские иски Потерпевший №2, Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 возмещения причиненного преступлениями материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного ущерба:

-в пользу Потерпевший №2 5700 (пять тысяч семьсот) рублей;

- в пользу Потерпевший №1 13300 (тринадцать тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства: женскую сумку из кожи черного цвета, кошелек из кожезаменителя красного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Вещественные доказательства: женскую сумку из болоньевой ткани темно-синего цвета, кошелек из кожезаменителя красного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2, - считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 18.06.2019.