Приговор № 1-600/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-600/2025

УИД 61RS0023-01-2025-006067-56 Дело № 1-600/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ВЕЛИЩЕНКО А.А.,

при секретаре судебного заседания РЫБНИКОВОЙ Ю.О.,

с участием: государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г.Шахты СИЛЮТИНА К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката БАКУРОВОЙ С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, пенсионера, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, допускающим употребление наркотических средств, которому была известна схема приобретения наркотических средств закладочно-тайниковым способом через сеть «Интернет», 14.08.2025 в 15 часов 21 минуту, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, используя в интернет-мессенджере Telegram своего мобильного телефона «Redmi Note 13 Pro» аккаунт «<данные изъяты> с именем пользователя <данные изъяты>», путем обмена сообщениями связался с аккаунтом «<данные изъяты> используемый неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, для бесконтактного незаконного сбыта наркотических средств через интернет-магазин «Эколавка» и являющимся оператором данного интернет-магазина, которому сообщил о желании приобрести вышеуказанное наркотическое средство в тайнике-закладке на территории <адрес>, после чего, следуя указаниям вышеуказанного неустановленного лица, ФИО1 14.08.2025 в 15 часов 30 минут в приложении «СБОЛ» своего мобильного телефона, со счета карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на его имя, произвел перевод денежных средств в сумме 14 000 рублей на предложенный ему счет карты ПАО «Сбербанк» №, как оплату за приобретаемое наркотическое средство, после поступления которых, 14.08.2025 в 15 часов 37 минут в интернет-мессенджере Telegram от оператора интернет-магазин <данные изъяты> с аккаунтом <данные изъяты>» на аккаунт «<данные изъяты>» ФИО1 поступило сообщение с фотографией участка местности с координатами GPS, содержащее сведения о точном местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, находящемся на участке местности с координатами GPS № прилегающем к дому № по <адрес> в <адрес>.

Так, ФИО1, 14.08.2025 в 18 часов 10 минут по пути следования к вышеуказанному тайнику, с целью обнаружить и забрать оттуда вышеуказанное наркотическое средство, то есть незаконно его приобрести без цели сбыта, для личного употребления, около <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

После чего, 14.08.2025 в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками ОКОН У МВД России по <адрес> с участием ФИО1, в тайнике, находящемся на участке местности с координатами GPS №, прилегающем к дому № по <адрес> в <адрес>, были обнаружены и впоследствии изъяты 5 свертков изоленты красного цвета, в каждом из которых находился прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами, соответственно 0,79г., 0,80г., 0,79г., 0,76г. и 0,81г., общей массой 3,95 г.

Таким образом, преступный умысел ФИО1, осуществившего действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта вещества ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,95г., не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 3,95 г является крупным размером для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, подтвердил факт совершения преступления при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО6,оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 14.08.2025 около 18.40 час. сотрудники полиции пригласилиего в УМВД России по <адрес> для присутствия там в качестве понятогопри составлении административного материала. Туда был приглашен еще один понятой и доставлен сотрудниками полиции ранее незнакомый им мужчина, который представился как ФИО1, который был доставлен по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КРФ об АП. По внешнему виду данного гражданина было похоже, что он находился в состоянии наркотического опьянения. ФИО1 был одет в футболку темного цвета, штаны темного цвета, кроссовки. Сотрудник полиции предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, пояснив, что ранее он употреблял наркотическое средство «соль», от которого он отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Далее ФИО1 был проведен личный досмотр в его присутствии и присутствии второго понятого, перед началом которого ФИО1 было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных и ограниченных в обороте предметов и веществ. На это предложение ФИО1 ответил, что таковых предметов и веществ он при себе не имеет, но пояснил, что со своего мобильного телефона марки «Redmi», который находился у него при себе, он 14.08.2025 в 15 часов 22 минуты, используя мессенджер «Телеграмм», в интернет-магазине <данные изъяты>», списался с оператором и заказал для личного употребления, а в дальнейшем оплатил через мобильное приложение «Сбербанк» денежные средства в сумме 14 000 рублей, за наркотическое средство «соль» массой 5 грамм, в результате чего ему в указанном интернет-магазине пришла ссылка на фотографию с указанием месторасположения тайника-закладки с наркотическим средством, расположенного по адресу: <адрес> GPS-координатами №, но найти и поднять данную закладку с наркотическим средством он не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. ФИО1 достал из кармана надетых на нем штанов свой мобильный телефон марки «Redmi», показал информацию, после чего данный мобильный телефон был изъятсотрудником полиции.

После чего с его участием, участием второго понятого, ФИО1 и двумя сотрудниками полиции они проследовали на участок местности с GPS-координатами №, который былрасположен вблизи <адрес>. При осмотре данного участка местности и сопоставлений находившейся в мобильном телефоне ФИО1 фотографии и GPS-координат, на которой была нарисована стрелка, были обнаружены и изъяты пять свертков из изоленты, присыпанные землей.

В документах, составленных с его участием при доставлении ФИО1, направлении его на медицинское освидетельствование, проведении ему личного досмотра, протоколе осмотра места происшествия им поставлены подписи ( т.1 л.д. 124-127);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.128-131).

- показаниями свидетеля ФИО3, который является сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по <адрес>. 14.08.2025 в ОКОН УМВД РФ по <адрес> поступила оперативная информация о том, что на пустыре, в районе <адрес> в <адрес> могут находиться лица, осуществляющие незаконный сбыт наркотических средств путем оставления «закладок» с наркотиками в тайниках, а так же лица, употребляющие наркотические средства и приобретающие их из данных «закладок». Им совместно с ФИО8 осуществлялась отработка данной информации. 14.08.2025 около 18 часов 20 минут в районе <адрес> ими был замечен ранее незнакомый гражданин, который имел явные внешние признаки наркотического опьянения, а именно: шаткую походку, расширенные зрачки глаз, нарушенную невнятную речь, чрезмерную активность своих действий, но при этом запаха алкоголя от него не было. На заданные вопросы, касаемо его личности, он назвал свои данные, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На ФИО1 в тот момент была надета футболка темного цвета, штаны темного цвета и кроссовки светлого цвета. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен Управление МВД России по <адрес>. После чего в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого тот отказался, пояснив, что ранее он употреблял наркотическое средство «соль». В связи с чем, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ был составлен административный протокол. Далее в присутствии двух понятых ФИО1 был проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На это предложение ФИО1 ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет, но имеется его мобильный телефон марки «Redrni», в котором имеется информация о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством «соль»5 грамм, которое он 14.08.2025 приобрелс помощью своего мобильного телефона, но не успел найти. При этом ФИО1 достал из кармана, надетых на нем штанов свой мобильный телефон марки «Redmi» и показал всю информацию в своем мобильном телефоне. С экрана его мобильного телефона был сделан скрин-шот. Данный мобильный телефон марки «Redmi» был изъят у ФИО1. После чего ФИО2 добровольно согласился показать данное место, и они совместно с двумя теми же понятыми проследовали на участок местности, GPS-координаты которого были обнаружены в мобильном телефоне ФИО1, где ими были обнаружены пять свертков из изоленты с наркотическим средством. Изъятое с участием ФИО2 вещество, было направлено на экспертное исследование, по результатам которого было установлено, что оно содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,95г. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, то весь собранный материал доследственной проверки в отношении указанного лица был направлен в ОРП в сфере НОН СУ УМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, где впоследствии было возбуждено уголовное дело (том 1 л. д. 132-135);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 136-139);

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, он изложил обстоятельства незаконного приобретения им 14.08.2025 наркотических средств, а также сообщил сведения об обстоятельствах его задержания сотрудниками полиции и последующего проведения с ним следственных и процессуальных действий, в ходе которых он добровольно сообщил о приобретении наркотических средств, сообщил все пароли и дал необходимые пояснения. (т.1 л.д. 64-69, 149-150).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 14.08.2025, согласно которому в Управление МВД России по <адрес> был доставлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КРФ об АП. (т.1 л.д.9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.08.2025, согласно которому, 14.08.2025 в 19 часов 50 минут ФИО1, в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. (т.1 л.д. 10);

- протоколом личного досмотра и изъятия от 14.08.2025, в ходе которого в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 25 минут при проведении личного досмотра ФИО1 в правом кармане надетых на нем брюк черного цвета, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «RedmiNote 12 Pro 5G, с помощью которого ФИО1 в мобильном приложении «Telegram» заказал для приобретения и употребления без цели сбыта наркотическое средство «соль» и получил сообщение в виде фотографии с местонахождением тайника с закладкой с наркотическим средством, с указанием GPS-координат. В ходе личного досмотра были сделаны фотографии экрана обнаруженного у ФИО1 мобильного телефона марки «RedmiNote 12 Pro 5G» (т.1 л.д. 16-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2025, в ходе которого в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 10 минут при проведении осмотра места происшествия, проводимого сотрудником ОУР ОКОН УМВД России по <адрес> с участием ФИО1, осмотрен изъятый у него в ходе личного досмотра от 14.08.2025, мобильный телефон марки «RedmiNote 12 Pro 5G» в корпусе черного перламутрового цвета с номерами IMEI: IMEI: №/20, №/20 с установленной в нем сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером +№, в котором в интернет-мессенджере «Telegram» обнаружены сведения о заказе наркотического средства и его оплате.(т.1 л.д. 18-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2025, в ходе которого в период времени с 21 часов 50 минут до 22 часов 20 минут с участием ФИО1 был осмотрен участок местности вблизи <адрес> по GPS-координатам №, обнаруженным в мобильном телефоне ФИО1, у основания камня были обнаружены пять свертков красной изоленты с находящимися в каждом из них по одному пакетику с наркотическим средством «соль» (т.1 л.д. 27-31);

- справкой об исследовании № от 15.08.2025, согласно которой порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, общей массой 3,95 г, изъятое 14.08.2025 по координатам № вблизи <адрес>, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1 л.д. 33-34);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 15.08.2025, согласно которому, мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток (т.1 л.д. 51-52);

- заключением эксперта № от 08.09.2025, согласно которому, порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 3,85 г, изъятое 14.08.2025 с участием ФИО1, в тайнике с координатами №, вблизи <адрес>, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества от объекта исследования, остаток составил 3,83 <адрес> копии справки об исследовании № от 15.08.2025 ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, первоначальная масса вещества составляла 3,95 г. (т.1 л.д. 89-90);

- протоколом осмотра предметов от 15.09.2025 - мобильного телефона марки «RedmiNote 12 Pro 5G» в корпусе черного перламутрового цвета с номерами IMEI: IMEI: №/20, №/20 с установленной в нем сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером +№, в котором в интернет-мессенджере «Telegram» обнаружены сведения о заказе наркотического средства и его оплате. (т.1 л.д. 104-110);

- протоколом осмотра предметов от 15.09.2025 - прозрачного бесцветного полимерного пакета с «замком-фиксатором», содержащий порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 3,83 г., вместе с первоначальной биркой, двумя бирками экспертов ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, фрагментом изоляционной ленты синего цвета. (т.1 л.д. 116-120);

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 03.09.2025, согласно которому, ФИО1,<данные изъяты> (т.1 л.д. 96).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с покушением на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Признавая вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям свидетелей, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой, и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны, и самооговора подсудимого, судом не установлено.

Заключение судебного эксперта суд находит полным и мотивированным, отвечающими требованиям закона. Экспертное исследование проведено в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключении. Перед исследованием, представленные в распоряжение эксперта предметы осматривались и описывались экспертом, нарушения целостности упаковок, печатей, отсутствие подписей лиц, участвующих при их изъятии, не установлено.

Из заключения эксперта видно, что исследованию подвергались именно те объекты, которые направлялись следователем. Их перечень подробно перечисляется как в постановлении о назначении экспертизы, так и в соответствующем заключении. Исследование проводилось в рамках поставленных вопросов.

Заключение экспертизы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным на то лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит заключение эксперта допустимым, согласующимся со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Анализируя добытые по делу доказательства на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на преступление - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе производства предварительного следствия он добровольно способствовал установлению обстоятельств, в том числе сообщил пароль от мобильного телефона, приложения банка, чем способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. При этом полученные с помощью ФИО1 в ходе следственных и процессуальных действий результаты представлены суду в качестве доказательств его виновности, признаны судом таковыми и включены в совокупность доказательств в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, внесение 25.10.2025 благотворительного взноса в БФ «Вклад в будущее» в размере 3 000руб., наличие у него родителей-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, где характеризуется положительно, проживает совместно с родителями, является пенсионером, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч.3 ст.73 УК РФ суд не установил, поскольку их применение не будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимого и отвечающим целям и задачам наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил.

Кроме того, назначение подсудимому лишь основного вида указанного наказания, без применения дополнительных видов, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, таких как штраф и ограничение свободы, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его целям, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1., совершившему преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкое и ранее не отбывавшему лишение свободы следует определить в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного следствия по уголовному делу установлено, что ФИО1 был задержан 14.08.2025 по подозрению в совершении административного правонарушения, после чего в рамках составления материала об административном правонарушении был проведён его личный досмотр. После этого постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 15.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком 5 суток. Срок административного ареста исчислен с 15.08.2025 с 11-00 часов, в срок отбытия наказания зачтено время административного задержания с 20-00 часов 14.08.2025.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела следует, что во время административного задержания с ФИО1 14.08.2025 проводились следственные и процессуальные действия, фактически связанные с расследованием уголовного дела, результаты которых представлены суду в качестве доказательств виновности ФИО1, признаны судом таковыми и включены в совокупность доказательств в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления.

По смыслу закона административное задержание не может применяться к лицу в связи с подозрением данного лица в совершении преступления, поскольку обстоятельства, связанные с производством по делу об административном правонарушении, вытекают из подозрения лица в совершении указанного преступления и производства по уголовному делу.

Поскольку административное задержание заключаются в содержании правонарушителя в условиях изоляции от общества и связаны с лишением его свободы, учитывая, изложенное выше, суд считает, что время административного задержания ФИО1, в течение которого с его участием проводились процессуальные и следственные действия, в результате которых были получены доказательства по уголовному делу, 14.08.2025 подлежат зачету в срок отбывания наказания на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для зачета в срок отбывания наказания периода отбывания административного наказания с 15.08.2025 до 18.08.2025 суд не усматривает, поскольку в течение указанного периода времени ФИО1 отбывал назначенное наказание за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и не участвовал в следственных и процессуальных действиях, фактически направленных на расследование уголовного дела.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, при этом, с учетом возбужденного в отношении неустановленного лица уголовного дела, и перечня выделенных в отдельное производство письменных материалов уголовного дела (т.1 л.д. 141-142), изъятый у подсудимого ФИО1 и принадлежащий ему мобильный телефон марки «RedmiNote 12 Pro 5G» в корпусе черного перламутрового цвета с номерами IMEI: №/20, №/20, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать путем обращения в собственность государства, поскольку подсудимый его использовал при совершении действий, направленных на незаконное приобретение наркотических средств, то есть в качестве иных средств совершения преступления. Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств подлежит рассмотрению судом при принятии итогового судебного решения в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

С учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, и срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19.08.2025 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания время содержания под административным арестом 14.08.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «RedmiNote 12 Pro 5G» в корпусе черного перламутрового цвета с номерами IMEI: №/20, №/20, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.115) - по вступлению приговора в законную силу конфисковать путем обращения в собственность государства.

Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств по уголовному делу оставить на разрешение суда при принятии итогового судебного решения в отношении лица, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Велищенко