Решение № 2-1124/2019 2-1124/2019~М-967/2019 М-967/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1124/2019

Дело № 2-1124/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 10 июля 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление Слупского ... к администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что он является собственником земельного участка общей площадью 1008 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>. На указанном земельном участке согласно разрешению на строительство от 17 апреля 2009 г. он возвел жилой дом, однако, по результатам окончания строительства выявлено, что дом не соответствует требованиям законодательства градостроительной деятельности, а именно: нарушение минимального отступа от правой границы земельного участка.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 74,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве на исковое заявление просила принять решение на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, просила рассмотреть без ее участия, не возражала удовлетворению исковых требований ФИО2, межевого спора с истцом нет.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания. Препятствий для рассмотрения дела суд не усматривает, материалы дела содержат достаточный объем доказательств, необходимых для вынесения решения по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил являются в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 1008 кв.м. с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав ... <№> от 21 мая 2008 г.

Земельный участок <№> относится к землям населенных пунктов и используется для индивидуальной жилищной застройки. Обременения и ограничения по использованию земельного участка отсутствуют.

Отделом Архитектуры и Градостроительства администрации муниципального района Мелеузовский район РБ 17 апреля 2009 г. ФИО2 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес обезличен>.

11 марта 2009 г. истцом получено нотариально заверенное согласие ФИО1 - собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на возведение им объектов недвижимости с минимальным отступом от границы смежного земельного участка.

По данным технического паспорта от 24 мая 2019 г. по адресу: <адрес обезличен> 2013 г. возведен жилой дом (Б) общей площадью жилого дома 74,7 кв.м, жилой площадью 46,6 кв.м.

Объект недвижимости с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> снят с кадастрового учета, что следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 26 июня 2019 г. <№>.

Согласно градостроительному заключению, выданному отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ от 13 июня 2019 года, жилой дом по адресу: <адрес обезличен> возведен с нарушением правил землепользования и застройки городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ, утвержденных решением Совета муниципального района Мелеузовский район РБ № 125 от 11 апреля 2014 г, с изменениями от 04 апреля 2018 г., а именно: минимальное расстояние от дома до правой боковой границы составляет 14-15 м, вместо 3 м.

Иных нарушений при возведении жилого дома по адресу: <адрес обезличен> судом не установлено.

Третье лицо ФИО4, которая в настоящее время является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, не возражает удовлетворению исковых требований.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что истцом было получено разрешение на строительство спорного объекта недвижимости на принадлежащем ему земельном участке, данных, свидетельствующих о том, что указанная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат, доказательств обратного суду не представлено, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении жилого дома не допущено, права и законные интересы третьих лиц не нарушены.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 признав за ним право собственности на жилой дом (Б) общей площадью 74,7 кв.м, жилой площадью 46,6 кв.м, расположенный по адресу <адрес обезличен>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слупского ... к администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Слупским ... право собственности на жилой дом (Б) общей площадью 74,7 кв.м, жилой площадью 46,6 кв.м, расположенный по адресу <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...