Решение № 2-134/2017 2-134/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-134/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное <дата> года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Куцаенко И.С.,

при секретаре – ФИО5,

с участием:

адвоката АК Апанасенковского района ФИО8, действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3-к. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, которым просит взыскать с ФИО3 к. денежные средства по договору займа от <дата> № № в сумме <данные изъяты> руб. заключенный между ФИО1 и ФИО3-к.К. и удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6, а так же от <дата> заключенный между ФИО2 и ФИО3-к.К. на сумму <данные изъяты> руб. подтверждающийся распиской.

Ответчик ФИО3-к.К., в судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>, не явилась, согласно сведениям из ОМВД России по <адрес> ФИО3-к.К., зарегистрирована по адресу <адрес>, вместе с тем, в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика с отметкой « адресат по указанному адресу не проживает». В связи с чем, Апанасенковским районным судом в порядке ст. 50,51 ГПК РФ, назначен адвокат АК №<адрес>, по последнему известному месту жительства ответчика ФИО3-к.К.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, а так же их представитель по доверенности ФИО7, не явились, предоставив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие в связи с удаленностью места нахождения. Просили удовлетворить иск в полном объеме.

Суд с учетом мнения представителя ответчика адвоката ФИО8, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО8, не признал исковые требования, полагал необходимым отказать в их удовлетворении.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковое заявление ФИО1 и ФИО2, подлежит удовлетворению частично, ввиду следующего.

Правоотношения в сфере займов регулируются §1 главы 42 ГК РФ.

В частности, ст.807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ устанавливает форму договора займа и определяет, что между гражданами он должен быть заключен в письменной форме в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из договора займа от <дата> № № удостоверенного врио. нотариуса <адрес> ФИО6, ответчик ФИО3-к.К. взяла заем у истца ФИО1, в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата>,

Из расписки от <дата>, следует, что ответчик ФИО1, взяла заем у истца ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до <дата>, о чем собственноручно составила расписку <дата>.

Часть 1 ст.810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, поэтому, учитывая, что денежные средства истцу не возвращены, исковые требования ФИО1 и ФИО2 по возврату денежных средств, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок, предусмотренный договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента, если иное не установлено соглашением сторон договора.

Таким образом, судом установлено, что, ФИО1 и ФИО2 заключили договоры займа с ФИО3-к.К. от <дата> № № и от <дата>, письменная форма заключения которых, соблюдена.

Согласно с условиям, данных договоров, в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст.395 КГ РФ.

ФИО3-к.К. обязана в соответствии со ст.810 ГК РФ выплатить ФИО1 и ФИО2 долг по договорам займа.

Кроме того, ФИО3-к.К. в связи с тем, что она нарушила условия возврата займа, в соответствии со ст.811 ГК РФ обязана выплатить ФИО1 проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, по состоянию на день подачи искового заявления, за <данные изъяты> дней, с <дата> по <дата>, что составляет <данные изъяты> рублей.

Так же ФИО3-к.К. обязана в соответствии со ст.810 ГК РФ выплатить ФИО2 по договору займа от <дата> сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, ФИО3-к.К. в связи с тем, что она нарушила договор займа и не возвратила в срок сумму займа, в соответствии со ст.811 ГК РФ обязана выплатить ФИО2 проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, по состоянию на день подачи искового заявления, за <данные изъяты> дней, с <дата> по <дата>, что составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования ФИО1 о взыскании долга удовлетворены полностью, в связи с чем, с ответчика ФИО3-к.К. подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО2 о взыскании долга удовлетворены полностью, то с ответчика ФИО3-к.К. подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд исходя из объема выполненной представителем работы, характером спора, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, учитывая, что заявленные требования истцов поданы в одном исковом заявлении, услуги оказывал один представитель, полагает, возможным взыскать с ответчика ФИО3-к.К. расходы истца ФИО1 за предоставление услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы истца ФИО2 за предоставление услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3-к. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3-к. , <дата> года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 в возмещение суммы займа по договору от <дата> № № в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с услугами представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> копейку.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов связанных с услугами представителя в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с ФИО3-к. , <дата> года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 в возмещение суммы займа по расписке от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с услугами представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов связанных с услугами представителя в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.С. Куцаенко