Решение № 2-861/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-861/2021

Дело №2-861/2021

61RS0001-01-2020-005070-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Харченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений к ФИО1 о взыскании платы за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за пользование земельным участком.

В обоснование исковых требований истец указал, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обследован земельный участок с кадастровым номером №м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, занимаемый магазином.

В результате указанного обследования установлено, что строение магазина частично расположено за границами земельного участка с кадастровым номером №, таким образом, в период с 28.07.2017 года по 30.06.2020 года без оформления правовых документов ответчиком используется земельный участок площадью 32 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0050422:7.

В данном случае, как указывает истец, неосновательным обогащением ответчика является сумма неосновательно сбереженной арендной платы за пользование земельным участком.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 28.07.2017 года по 30.06.2020 года в сумме 58 199,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 года по 12.08.2020 года в сумме 5 635,74 руб.; проценты по ст.395 ГК РФ, начисленные на 58 199,98 руб. за период с 13.08.2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца ДИЗО г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

Согласно п. 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050422:7 площадью 244 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону установлен факт использования ФИО1 доли земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого строением магазина, без оформления правовых документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом осмотра/обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования земельного участка №.

Договор аренды земельного участка за указанный период ответчиком не был оформлен в установленный законом срок.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные гл. III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Согласно п.1 ст.39.1 настоящего Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (п1); договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (2); договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (п.3); договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (п.4).

В силу пп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. На основании п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, в отсутствие приобретенного в установленном законом порядке права на земельный участок единственной возможной формой платы за фактическое пользование земельным участком в спорный период является арендная плата.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 28.07.2017 года по 30.06.2020 года составляет 58 199,98 рублей.

Судом проверен представленный истцовой стороной расчет, он выполнен в соответствии с предъявляемыми требованиями, и может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по неосновательному обогащению за фактическое использование земельного участка.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Из предоставленного расчета истца усматривается, что задолженность за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 года по 12.08.2020 года составляет 5 635,74руб.

Указанный расчет также проверен судом, является арифметически верным и может быть положен в основу решения суда.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом изложенных правовых норм и установленных судом фактических обстоятельств дела ответчик обязан возместить истцу неосновательно сбереженное имущество в виде арендной платы за период пользования спорным земельным участком в отсутствие оформленных в установленном законом порядке прав на землю, а также уплатить проценты на сумму неосновательного обогащения по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

В силу статьи 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 945,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 28.07.2017 года по 30.06.2020 года в сумме 58 199,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 года по 12.08.2020 года в сумме 5 635,74 руб.; проценты по ст.395 ГК РФ, начисленные на 58 199,98 руб. за период с 13.08.2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 945,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2021 года.

Судья