Решение № 2-984/2020 2-984/2020~М-769/2020 М-769/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-984/2020

66RS0043-01-2020-000986-66

Дело № 2-984/2020

Мотивированное
решение суда

изготовлено 03.09.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.

при секретаре Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Х, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Х. В указанном жилом помещении помимо истца, зарегистрирована ответчик, которая членом его семьи не является, ответчик выехала на другое постоянное место жительства, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, совместного хозяйства с собственником не ведет, в связи с чем, истец просит признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на поддержание исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленной о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не известила о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание и доказательства наличия такой причины суду не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла. При таких обстоятельствах, суд, при согласии участников процесса, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО3 так же ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что она возражает против удовлетворения требований истца, т.к. ответчика ФИО2 переписала на свой лицевой счет.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» истец ФИО1 является собственником Х в праве общей долевой собственности на квартире, расположенную по адресу: Х, собственником Х в праве общей долевой собственности на указанное жилье является ФИО3 (третье лицо).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец исходил из вышеприведенных правовых норм и указал, что в спорном жилом помещении так же состоит на регистрационном учете ответчик, не являющаяся в настоящее время членом семьи собственников указанного жилого помещения, которая не проживает в спорном жилом помещении, но сохраняет регистрацию, чем препятствует истцу в праве распоряжения спорным жилым помещением.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик была зарегистрирована с согласия обоих собственников как дочь истца и сестра третьего лица, в настоящее время ответчик зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем ФИО4, которая возражает против удовлетворения исковых требований, а следовательно между ними имеется договоренность о праве пользования ответчиком жилым помещением, в связи с чем отсутствуют основания для признания ответчика утратившей право пользования спорным жильем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано Н.В. Токажевская