Приговор № 1-409/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-409/2024

Дело № 1-409/2024

Поступило в суд: 09.07.2024 года

54RS0030-01-2024-005389-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Михайленко А.В.,

при секретаре Бойко А.Д.,

с участием государственного обвинителя Ермаковой М.М.,

адвоката Блинова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 35 минут до 02 часов 00 минут водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что опьянение одурманивает его, нарушает нормальное состояние психики, координацию движений, быстроту реакции, ставит под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Надиа» регистрационный знак №..., с пассажиром Свидетель № 2, сидящем на переднем пассажирском сиденье, пассажиром Потерпевший №2, сидящей на заднем пассажирском сиденье слева и пассажиром Потерпевший №1, сидящей на заднем пассажирском сиденье справа, в условиях темного времени суток, ограниченной видимости, с включенным ближним светом фар, мокрого дорожного покрытия – асфальта (после дождя), без дефектов, со скоростью не менее 80 км/ч, двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> брод в Новосибирском районе Новосибирской области.

В пути следования, в указанное время, ФИО1, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно – опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь по указанной автодороге, нарушив требования пунктов 1.3., 2.7., 9.1.(1), 9.4., 9.10, 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, избрал скорость без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий в виде мокрого дорожного покрытия – асфальта и недостаточной видимости, со скоростью не менее 80 км/ч, не справился с управлением указанного автомобиля, утерял контроль за управлением автомобиля, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где на полосе встречного движения в 200 метрах до километрового знака «19» в 1,2 метрах от левого края проезжей части по направлению в <адрес> брод Новосибирского района Новосибирской области, по ходу движения вышеуказанного автомобиля, передней правой частью кузова автомобиля совершил столкновение с передней правой частью кузова автомобиля марки «Киа Кле Спортэйдж» регистрационный знак №..., под управлением водителя Свидетель № 1, который двигался по своей полосе движения, во встречном направлении по автодороге ...» со стороны <адрес> брод в направлении <адрес> в Новосибирском районе Новосибирской области, с пассажиром ФИО2, сидящей на переднем пассажирском сиденье.

В результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по неосторожности пассажирам автомобиля марки «Тойота Надиа» регистрационный знак №... региона – Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были причинены следующие телесные повреждения, оценивающиеся как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния в левой лобной области, кровоизлияния в цистерны мозга (геморрагического содержимого в верхней мозговой цистерне и правых отделах цистерны Варолиева моста), кровоизлияния в оболочки спинного мозга на шейном уровне (данных за ушиб ствола мозга и наличие внесосудистой крови в позвоночном канале не выявлено), раны левой лобно-теменной области, закрытая тупая травма грудной клетки справа в виде множественных переломов ребер (2-5,11 ребер в задних отрезках, 5-го ребра в боковом отрезке) с наличием пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости) справа и эмфиземы (наличие воздуха) мягких тканей грудной клетки справа, гематом грудной клетки; закрытый вывих костей правого предплечья, закрытый перелом дистального метаэпифиза правой бедренной кости со смещением отломков, обширная рана левого бедра и ягодичной области с развитием эмфиземы мягких тканей малого таза, левой подвздошной области, левого бедра, множественные подкожные гематомы лица (окологлазничных областей справа и слева), области бедра, конечностей, сопровождавшиеся развитием травматического шока 2 степени, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов.

- рана 1-го пальца правой кисти, достоверно определить механизм образования которой не представляется возможным, так как в представленном медицинском документе отсутствует описание ее морфологических свойств, однако рана указана как «резаная», что предполагает воздействие острого предмета.

Указанные телесные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ в условиях автодорожной травмы (состоят в прямой причинно-следственной связи).

Данные телесные повреждения, согласно п.6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №...н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 были причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы диафизов правой и левой бедренных костей в средней и нижней третях со смещением отломков с развитием отека мягких тканей в проекции переломов, рана левой голени (по передней поверхности), которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ в условиях автодорожной травмы.

Данные телесные повреждения оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3., 2.7., 9.1.(1), 9.4., 9.10, 10.1. Правил дорожного движения РФ и требований горизонтальной дорожной разметки 1.1, согласно которых:

- п. 1.3. – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»;

- п. 2.7. – «Водителю запрещается:-управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;»

- п. 9.1.(1) – «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.»;

- п. 9.4. – «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 «Автомагистраль» или 5.3 «Дорога для автомобилей» или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.»;

- п. 9.10. – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.»;

- п. 10.1. – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;

Приложение 2 к правилам дорожного движения РФ: дорожная разметка и ее характеристики:

- горизонтальная дорожная разметка 1.1 – «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.».

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3., 2.7., 9.1.(1), 9.4., 9.10, 10.1. Правил дорожного движения РФ и требований горизонтальной дорожной разметки 1.1, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим в результате дорожно – транспортного происшествия тяжким вредом здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который не судим, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, положительную характеристику личности, ...

Наличие отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять механическими транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренный санкцией статьи, либо не назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи как обязательного, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также положительную характеристику, оказание помощи совершеннолетней дочери, являющейся студенткой, состояние здоровья, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, в том числе принесение извинений потерпевшим, признание ФИО1 вины как во время предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания, при этом распространить его на все время отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1 порядок исполнения наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которому осужденный обязан:

-после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

-прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направлением. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Он следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно автомобиль марки «Киа Кле Спортэйдж», свидетельство о регистрации, страховой полис – оставить в распоряжение Свидетель № 3; водительское удостоверение, свидетельство о регистрации, страховой полис, автомобиль марки «Тойота Надиа» - оставить в распоряжение ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/