Апелляционное постановление № 10-43/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 10-43/2017

Дело № 10-43/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 30 июня 2017 года.

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Хабибуллина Э.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием помощника прокурора Советского района г. Казани Нигметзянова Р.Н., защитника Еременко В.И., представившей ордер,

при секретаре Маркеловой А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району г Казани от 06.02.2017 года о направлении по подсудности в Кировский районный суд г Казани ходатайство ФИО1 об исполнении приговора Кировского районного суда г Казани от 12.08.1997 года и приговора мирового судьи Зеленодольского района Республики Татарстан от 12.02.2016 года в связи с изменениями, возникшими на основании Федерального закона от 03.07.2016 года № 323 ФЗ, и снятии с него судимости,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району г. Казани от 06.02.2017 года ходатайство ФИО1 об исполнении приговора Кировского районного суда г Казани от 12.08.1997 года и приговора мирового судьи Зеленодольского района Республики Татарстан от 12.02.2016 года в связи с изменениями, возникшими на основании Федерального закона от 03.07.2016 года № 323 ФЗ, и снятии с него судимости, направлено в Кировский районный суд г. Казани по подсудности для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отметить постановление мирового судьи и направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование требований указывает, что с постановлением не согласен, поскольку обратился к мировому судье судебного участка №3 по Советскому судебному району г. Казани в порядке ФЗ №59 от 02.05.2006 года, Конституции Российской Федерации и постановления Пленума Конституционного суда Российской Федерации от 20.04.2006 года №4, в силу ст. 10 ч.2 УК РФ, и постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 года, как гражданин Российской Федерации со статусом осужденного имеет право на обращение к любому судье.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ и корреспондирующими ей положениями части 3 статьи 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.На основании части 1 статьи 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Статья 400 УПК РФ, регламентирующая вопросы, связанные с рассмотрением ходатайств о снятии судимости, включена в главу 47 УПК РФ, которая определяет производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Компетенция судов по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определена нормой статьи 396 УПК РФ. При этом вопрос о снятии судимости не отнесен законодателем к компетенции суда, постановившего приговор.

Независимо от того, каким судом лицо было осуждено, ходатайство о снятии с него судимости рассматривается судом или мировым судьей по уголовным делам (отнесенным к его подсудности) по месту его жительства.

Местом жительства ФИО1 по состоянию на 06.02.2017 года являлось ФКУ СИЗО – 2 УФСИН РФ по РТ, расположенного на территории Кировского района г Казани.

Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, при проверке представленных материалов не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району г. Казани от 06.02.2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району г. Казани от 06.02.2017 года о направлении по подсудности в Кировский районный суд г Казани ходатайство ФИО1 об исполнении приговора Кировского районного суда г Казани от 12.08.1997 года и приговора мирового судьи Зеленодольского района Республики Татарстан от 12.02.2016 года в связи с изменениями, возникшими на основании Федерального закона от 03.07.2016 года № 323 ФЗ и снятии с него судимости, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Татарстан.

Председательствующий Э.М. Хабибуллин