Решение № 12-230/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 12-230/2017

№12-230/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 октября 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя старшего государственного лесного инспектора РБ ФИО5,

установил:

Постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 подал жалобу в которой указал, что акт осмотра составлялся в его отсутствие, все документы им были подписаны ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола об административном правонарушении не соблюдены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не указано время составления. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении наказания вынесены одни и тем же должностным лицом. На основании изложенного просил отменить постановление и требование.

В судебном заседании представитель ФИО2- ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании заместитель старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан ФИО5 жалобу не признал представил возражение, также пояснил, что у4казанный в акте понятой ФИО1 является и.о. директора ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз», данная организация подчиняется Министерству лесного хозяйства РБ, второй понятой ФИО6 является жителем <адрес>.

На судебное заседание не явились ФИО2, Министерство лесного хозяйства РБ извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса РФ установлено, что заготовка древесины является одним из видов использования леса.

Согласно частям 1 и 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Как установлено ч.3 ст. 16 Лесного кодекса РФ, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно ч.3 ст. 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, устанавливающие единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, и являющиеся обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Из представленного договора купли продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между Министерством лесного хозяйства РБ и ФИО2 заключен договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины с целью использования ремонт и реконструкция жилого <адрес>. куб, деловым объемом. Место положение лесных насаждений: РБ, <адрес>, Верхнетроицкое участковое лесничество <адрес> выдел <данные изъяты> делянка <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> га.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения законодательства об охране лесов и соблюдения правил Пожарной безопасности в лесах, расположенных на землях лесного фонда на территории РБ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при патрулировании участков лесного фонда в квартале 11 в выделе <данные изъяты> Верхнетроицкого участкового лесничества Белебеевского МТО ФГЛиПН заместителем начальника Белебеевского МТО ФГЛПН установлено, что уборка порубочных остатков не ведется одновременно с заготовкой древесины, захламление порубочными остатками лесосеки и прилегающих к лесосеке лесных участков. Сваленной древесины на лесосеке вразброс, без обрубки сучьев.

По данному факту в отношении ФИО2 возбуждено дело по по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

В представленном административном материале представлен акт осмотр лесных участков в составе земель лесного фонда на территории РБ от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что данный осмотр лесов проведен в присутствии понятых ФИО1, ФИО6, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 17.9, 25.1, 25.2, 25.3, 25.4, 25.5, 25.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Из смысла действующего процессуального законодательства по делам об административных правонарушениях следует, что участие понятых в том или ином процессуальном действии призвано обеспечить законность действий должностных лиц при его совершении.

Понятой ФИО1 не соответствует требованиям ст. 25.7 КоАП РФ, предъявляемым к указанным участникам производства по делу об административном правонарушении, поскольку является и.о. директора ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз», данная организация подчиняется Министерству лесного хозяйства РБ, то есть является заинтересованным лицом.

Кроме того, из имеющихся материалов дела, не представляется возможным сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, поскольку в материалах дела имеются неустранимые противоречия и процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела уполномоченным должностным лицом.

Представленное объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указывает, что вину признает, не является допустимым доказательством, поскольку при даче объяснения ФИО2 не были разъяснены права по ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 17.9 КоАП РФ, где в графе «подпись» и «ФИО» отсутствует подпись ФИО2

Иных доказательству свидетельствующих о том, что ФИО2 совершено административное правонарушение по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не истек.

Допущенное заместителем старшего государственного лесного инспектора РБ ФИО5 процессуальные нарушения являются существенными и влекут безусловную отмену вынесенного им постановления и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя старшего государственного лесного инспектора РБ ФИО5 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Судья ФИО7