Решение № 2-948/2020 2-948/2020~М-204/2020 М-204/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-948/2020

Мотивированное
решение изготовлено 25.09.2020 года

Дело №

50RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, и с учетом уточненных исковых требований (л.д.том 2 л.д.167-168), просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 400 000 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 6 000 рублей, расходы по оплате судебных экспертиз в размере 80 200 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей; штраф в размере 200 000 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки «ПЕЖО БОКСЕР», государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, с участием автомобиля истца - марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ», государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «КАДИЛАК», государственный регистрационный знак <***>. В результате ДТП автомобилю истца, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», причинены механические повреждения. 19.04.2019г. истцом подано заявление о страховом случае в СПАО «Ингосстрах». В целях установления обстоятельств причинения вреда СПАО «Ингосстрах» организовано транспортно-трасологическое экспертное исследование, в соответствии с которым повреждения на автомобиле марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ», государственный регистрационный знак № не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 13.05.2019г. СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения. Истец не согласился с данным решением СПАО «Ингосстрах» и провел независимую экспертизу у ИП ФИО1, согласно результатам которой, сумма страхового возмещения с учетом износа составляет 608 735 рублей. 01.07.2019г. истец направил в СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей. 08.07.2019г. СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 17.10.2019г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, огласив уточненное исковое заявление, изучив материалы дела, считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Неустойкой (штрафом, пеней), в соответствии со ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

На основании ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии со ст.7 ФЗ об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненного имуществу одного лица, не более 400 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2).

В соответствии с п. 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин., по адресу: <адрес>, по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки «ПЕЖО БОКСЕР», государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, с участием автомобиля истца - марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ», государственный регистрационный знак Н139АС05, и автомобиля марки «КАДИЛАК», государственный регистрационный знак № (том 1 л.д.7-9).

В результате ДТП автомобилю марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ», государственный регистрационный знак Н139АС05, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ № (том 1 л.д.130), причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков (том 1 л.д.118-120).

СПАО «Ингосстрах» организовано транспортно-трасологическое исследование автомобиля марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ», государственный регистрационный знак №, в ООО «Независимая экспертная компания «АЭНКОМ». В соответствии с экспертным исследованием повреждения на автомобиле не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 12.04.2019г. (том 1 л.д. 133-140).

13.05.2019г. СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах» ФИО2 обратился к эксперту-технику ИП ФИО1, в соответствии с экспертным заключением № от 09.07.2019г., сумма ущерба, причиненного автомобилю марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 608 735 рублей (том 1 л.д. 44-82).

Расходы на проведение независимой экспертизы № от 09.07.2019г. составили 6 000 рублей (том 1 л.д.83-85).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей (том 1 л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом № № уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (том 1 л.д.87).

17.10.2019г. ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, который 22.11.2019г. вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения (том 1 л.д.95-97), поскольку согласно выводам экспертного заключения ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» № от 13.11.2019г. (том 1 л.д.149-166), подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, повреждения на автомобиле марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ», государственный регистрационный знак Н139АС05, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 12.04.2019г.

Определением суда от 03.02.2020г., по ходатайству истца, экспертам ООО «НЭО» назначена судебная транспортно-трасологическая и оценочная экспертиза (том 1 л.д.171-172).

Согласно экспертному заключению № АЭ 09-02/20 от 13.03.2020г., эксперт пришел к выводу о том, что сравнивая повреждения на правой боковой стороне автомобиля марки «Мерседес Бенц», госрегзнак № и зону контакта автомобиля марки «Кадиллак», госрегзнак № по характеру и объему повреждений в зонах первичного контакта, глубине внедрения следообразующего объекта, по направлению нанесения повреждений, по характеру вторичных повреждений, по высоте от опорной поверхности все повреждения на правой боковой стороне автомобиля марки «Мерседес Бенц», госрегзнак №, могли быть получены от контакта с автомобилем марки «Кадиллак», госрегзнак №, и соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП от 12.04.2019г. Действительная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес Бенц», госрегзнак №, поврежденного в ДТП от 12.04.2019г., с учетом повреждений, указанных в постановлении об административном правонарушении от 12.04.2019г. №, в соответствии с Единой методикой определения ущерба составляет: без учета процента износа - 791 379 рублей, с учетом процента износа – 517 772 рублей. Рыночная стоимость на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Мерседес Бенц», госрегзнак №, составляет 616 500 рублей. В данном случае 791 379 рублей (стоимость ремонта без износа) больше 616 500 рублей (стоимости ТС на дату аварии). Ремонт ТС считается экономически нецелесообразен. Произошла полная гибель автомобиля. Стоимость годных остатков автомобиля «Мерседес Бенц», госрегзнак №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ равна 204 300 рублей. Учитывая то обстоятельство, что ремонт производить не целесообразно (произошла конструктивная гибель транспортного средства), страховая выплата составляет 448 828 рублей (616500 руб. (средняя рыночная стоимость) - 204300,00 руб. (годные остатки)= 412200,00 руб.) (том 1 л.д.174-215).

Не согласившись с экспертным заключением № АЭ 09-02/20 от 13.03.2020г., представитель СПАО «Ингосстрах» заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Определением суда от 26.05.2020г., по ходатайству СПАО «Ингосстрах», экспертам АНО «ГРАФО» назначена повторная судебная транспортно-трасологическая и оценочная экспертиза (том 2 л.д.49-50).

Согласно экспертному заключению № № от 09.06.2020г., эксперт пришел к выводу о том, что заявленные в постановлении об административном правонарушении от 12.04.2019г. № повреждения на автомобиле марки «Мерседес Бенц», госрегзнак №, не могли образоваться в результате ДТП от 12.04.2019г., т.к. указанные детали уже были повреждены до рассматриваемого ДТП (том 2 л.д.53-99).

Определением суда от 23.06.2020г., экспертам ЗАО «Центр Независимых Экспертиз» назначена дополнительная автотехническая экспертиза (том 2 л.д.116-117).

Согласно заключению эксперта № от 13.08.2020г., по результатам проведения автотехнической экспертизы, все имеющееся повреждения на автомобиле марки «Мерседес Бенц», госрегзнак №, являются следствием ДТП от 12.04.2019г. Действительная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес Бенц», госрегзнак № поврежденного в ДТП от 12.04.2019г, с учетом повреждений, указанных в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Единой методикой определения ущерба составляет: без учета процента износа – 843 369 рублей, с учетом процента износа – 584 019 рублей (том 2 л.д.140-165).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, оценив заключения экспертов, проводивших исследования на основании определений суда, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, в соответствии со ст.7 ФЗ об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».

Удовлетворяя требования истца о взыскании с СПАО «Ингосстарах» расходов по оплате независимой оценки причиненного ущерба в размере 6 000 рублей (том 1 л.д.83-85), по оплате судебной экспертизы, назначенной ООО «НЭО» в размере 35 200 рублей (том 2 л.д.172), по оплате судебной экспертизы, назначенной ЗАО «Центр Независимых Экспертиз» в размере 45 000 рублей (том 2 л.д.173), суд исходит из того, что данные расходы вызваны прежде всего, отказом ответчика в выплате истцу страхового возмещения, поэтому суд признает возможным взыскать указанные расходы с СПАО «Ингосстарах» в пользу ФИО2 в полном размере.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просроченную уплату суммы страхового возмещения ущерба, суд руководствуется положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что истцом заявлен период просрочки платежа с 12.05.2019г. по 21.09.2020г. и составляет 311 дней; процентная ставка составляет 1%. Таким образом, расчет неустойки следующий: 400 000 рублей х 1% х 311 дней = 1 244 000 рублей.

Поскольку ответчиком не соблюден срок выплаты страхового возмещения, а в соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, с учетом заявленных исковых требований, суд взыскивает неустойку в размере 400 000 рублей.

Правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд не находит, полагая, что данный размер неустойки в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательств по выплате страхового возмещения, учитывая сроки просрочки ответчиком исполнения обязательств.

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд исходит из положений ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», учитывая, что нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ответчика – СПАО «Ингосстрах», установлено, суд, с учетом представленных доказательств, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части данных требований отказывает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об удовлетворении требований (том 1 л.д.87). Данная претензия до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя.

Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 10 000 рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон.

Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей (том 1 л.д.99-100), расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей (том 1 л.д.98-98об.), суд руководствуется ст.94, 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, а также с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму расходов по оплате юридических услуг до 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказывает.

Принимая во внимание, что в силу требований ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, суд на основании ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере 7 850 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 400 000 рублей, неустойку за просроченную уплату суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг по оценке стоимости причиненного ущерба в размере 86 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, а всего взыскать 918 100 рублей.

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере более 5 000 рублей, штрафа в размере более 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере более 15 000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах», расположенного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 7 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Волкова