Приговор № 1-518/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-518/2025

38RS0035-01-2025-005658-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 18 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре судебного заседания Сытник К.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО5, подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженки Адрес, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка – ФИО6, Дата, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес, ранее не судимой,

находящейся по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата около 04 часов 00 минут ФИО9 находилась в квартире по адресу: Адрес, где из корыстных побуждений у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств в значительной сумме, находящихся в кошельке, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, с целью получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО9, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, достоверно зная, что вышеуказанные денежные средства ей не принадлежат, и распоряжаться ими она не имеет права, Дата около 10 часов 00 минут, по-прежнему находясь в квартире по адресу: Адрес, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире потерпевший Потерпевший №1 спит и за ее преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, открыла дверь шкафа, расположенного в коридоре указанной квартиры, откуда из кошелька, находящегося на полке данного шкафа забрала себе денежные средства в сумме 120 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые в дальнейшем спрятала в свой кошелек.

После чего, ФИО9 с вышеуказанными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно похитила данные денежные средства в сумме 120 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб в сумме 120 000 рублей.

Подсудимая ФИО9, понимая существо изложенного в судебном заседании государственным обвинителем обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимая ФИО9 вину в совершении преступления по предъявленному ей обвинению признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласна с объемом предъявленного обвинения, в том числе с правильностью квалификации её действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО9, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, сторона обвинения и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении ФИО9 обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, поскольку, на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит (л.д. 148, 150). Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в её психической полноценности, так как подсудимая вела себя адекватно, последовательно отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке. Учитывая указанные обстоятельства, суд признает подсудимую ФИО9 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею деяние.

Действия подсудимой ФИО9 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное ею преступление относится к преступлениям средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Доводы стороны защиты о необходимости применения смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом отклоняются. ФИО9 была установлена в качестве лица причастного к указанному преступлению сотрудниками правоохранительных органов. Тот факт, что ФИО9 давала признательные показания и участвовала в следственных действиях, сам по себе не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО9, которая ранее не судима, официально не трудоустроена, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 151), замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ее молодой возраст, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой в судебном заседании и отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, окажет положительное влияние на её исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, возможность получения дохода, и не находит оснований для назначения штрафа как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. В связи с нахождением на иждивении у ФИО9 малолетнего ребенка, отсутствия на данный момент у ФИО9 трудовой занятости, учитывая ее материальное положение, суд усматривает основания для предоставления ей рассрочки выплаты штрафа в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 46 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, но не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ так как ФИО9 назначается наказание в виде в виде штрафа, поскольку указанные положения УК РФ подлежат применению при назначении судом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой.

При назначения наказания оснований для применения положений глав 11 и 12 УК РФ не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой ст. 64 УК РФ у суда нет, т.к. судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, влекущие назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Имеющиеся в действиях подсудимой смягчающие наказание обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности не могут быть признаны исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО9 необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

В уголовном деле имеется исковое заявление о взыскании с ФИО9 ущерба, причинённого преступлением, потерпевшему Потерпевший №1 - в размере 120 000 рублей (л.д.95).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Учитывая, что ущерб потерпевшему в заявленном им размере причинен непосредственно в результате преступления совершенного подсудимой, которая в судебном заседании признала исковые требования полностью, исковые требования Потерпевший №1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешая вопрос о судьбе имущества, на которое наложен арест, полагает необходимым сохранить арест на имущество – сотовый телефон марки «Айфон 13» в корпусе синего цвета, имей: №, №, рыночной стоимостью 24 108 рублей, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата до исполнения настоящего приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа и гражданского иска. Поскольку на настоящий момент ущерб потерпевшему не возмещен, сведения о наличии достаточных средств у подсудимой для обеспечения исполнения приговора в полном объеме, в материалы дела не представлены и судом не установлены.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 18 000,00 рублей с рассрочкой выплаты на три месяца тремя равными платежами по 6 000,00 рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: ........

Меру пресечения ФИО9 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу Потерпевший №1 (паспорт № в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 120 000 рублей.

Сохранить арест на имущество – сотовый телефон марки «Айфон 13» в корпусе синего цвета, имей: №, №, рыночной стоимостью 24 108 рублей, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2025 года до исполнения настоящего приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа и гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

кошелек черного цвета потерпевшего Потерпевший №1, находящийся у последнего на ответственном хранении – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

копию документа по операции на сумму 250 000 рублей; копию чека по операции от Дата на сумму 154 500 рублей - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р. Мухаметова