Апелляционное постановление № 22-5333/2025 22К-5333/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 3/10-346/2025

Судья р/с Казанская Н.Б. Дело № 22-5333/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 14 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Джагаевой З.У.

адвоката ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........1 в интересах заявителя ...........2 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 июля 2025 года, которым адвокату ...........1, действующему в интересах ...........2, отказано в принятии к рассмотрению судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий руководителя следственного отдела по Центральному округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета по Краснодарскому краю, выразившихся в нерегистрации заявления ...........2 в КРСП.

Выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ...........1, действующий в интересах ...........2, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий руководителя следственного отдела по Центральному округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета по Краснодарскому краю, выразившихся в нерегистрации заявления ...........2 о совершении преступления в КРСП и непроведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 июля 2025 года в принятии жалобы к рассмотрению судом отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ...........1 считает постановление районного суда незаконным, необоснованным и просит его отменить, а жалобу – удовлетворить. Указывает, что предметом обжалования является факт нерегистрации в КРСП заявления о преступлении, которое было подано ...........2 09 июня 2025 года в следственный отдел по Центральному округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета по Краснодарскому краю по факту совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 303, 285, 286 УК РФ. В нарушение требований ст. 144-145 УПК РФ до настоящего времени проверка по заявлению не проведена, и ...........2 не уведомлена о принятом процессуальном решении. Излагает обстоятельства, указанные в поданной жалобе. Полагает, что оснований для отказа в приёме жалобы не имеется, поскольку жалоба соответствует требованиям закона и содержит предмет обжалования.

По результатам апелляционного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 14 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемыми действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

При поступлении жалобы на отказ в приёме сообщения о преступлении по мотиву отсутствия в нём сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, судья должен проверить, в частности, обратился ли заявитель в соответствующие органы с сообщением о совершенном или готовящемся деянии, запрещенном Уголовным кодексом Российской Федерации, или подал иное обращение (заявление), которое не требует регистрации и проверки по правилам, установленным статьями 141 - 144 УПК РФ.

Отказывая в приёме жалобы, суд указал, что поданное заявление было рассмотрено как обращение гражданина, в связи с чем действие должностных лиц не может быть обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ.

Однако, данные выводы суда не основаны на законе.

Из представленных материалов дела следует, что заявителем ...........2 09 июня 2025 года в следственный отдел по Центральному округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета по Краснодарскому краю подано заявление о преступлении с просьбой привлечь виновных к уголовной ответственности по факту совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 303, 285, 286 УК РФ.

Указанное заявление о преступлении зарегистрировано в КУСП не было и по нему не принято процессуальное решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Указанные доводы являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необходимым отменить постановление суда в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку предметом обжалования являются действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя ...........2 либо затруднить её доступ к правосудию. В связи с наличием предмета обжалования, жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 38922 УПК РФ, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. Допущенные судом нарушения неустранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку по существу жалоба заявителя судом первой инстанции не рассмотрена, поэтому материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 июля 2025 года, которым адвокату ...........1, действующему в интересах ...........2, отказано в принятии к рассмотрению судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий руководителя следственного отдела по Центральному округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета по Краснодарскому краю, выразившихся в нерегистрации заявления ...........2 в КРСП, отменить.

Материал с жалобой направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: