Решение № 12-179/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 12-179/2023

Дело № 12-179/2023 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 15 августа 2023 года

Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Безруковой К.И.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу лица, привлекаемого к ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от 19.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от 19.07..2023 ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 8 месяцев.

ФИО2. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения по основаниям, указанным в тексте жалобы на 4 листах.

В судебном заседании ФИО2. жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что при производстве исследования его биологического объекта врачом были нарушены требования приказа Министерства здравоохранения от 27.01.2006 №40, а именно, не указан и не учтён уровень порогового значения – минимальная концентрация вещества (его метаболита) в биологическом объекте. Не учтены требования приказа Минздравсоцразвития от 16.03.2010 №157н в части предельно допустимого количества психотропного вещества «фенобарбитал», которое на 100 мг/л жидкой лекарственной формы для внутреннего применения составляет 2 г. Считает, что направление его на медицинское освидетельствование было незаконным, так как у него не было признаков опъянения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из оспариваемого постановления усматривается, что ФИО2, 23.02.2023 в 22 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, двигаясь по <адрес> от <адрес> дому <адрес>, управлял транспортным средством Рено, г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В подтверждение указанных обстоятельств в постановлении указаны и виновность ФИО2 в содеянном подтверждается следующими собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 16.03.2023, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 23.02.2023, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.02.2023, копией свидетельства о поверке № С-СП/15-02-2023/224517914 (действительного до ДД.ММ.ГГГГ) на средство измерений - Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор про-100 combi, заводской номер прибора 634414, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.02.2023, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ФИО1, видеозаписью порядка освидетельствования на CD-диске, и другими.

Доводы жалобы о нарушениях при освидетельствовании и отсутствии у него при задержании признаков опьянения были проверены мировым судьей и на основе собранной совокупности доказательств обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте, в том числе видеозаписью оформления административного материала.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, законных оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от 19.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

<данные изъяты>

Судья Емельянов А.А.