Приговор № 1-160/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-160/2024

Дело № 1-160/2024

УИД 50RS0019-01-2024-001476-41


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственных обвинителей Кауровой Н.В., Савиновой М.И.,

защитника – адвоката Хромова А.О.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Коркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца и гражданина Республики /адрес/ владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, на территории РФ не военнообязанного, образование высшее, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего поваром в отеле /данные изъяты/ зарегистрированного по /адрес/, фактически проживающего по /адрес/ на территории РФ не судимого, под стражей по уголовному делу не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах

ФИО1, являясь гражданином другого государства, а именно гражданином Республики /адрес/ не обращаясь в ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин (отдел миграционного контроля), расположенный по /адрес/ а также в /данные изъяты/ расположенный по /адрес/ а также в иное государственное учреждение, наделенное законным правом принимать от принимающей стороны документы иностранного гражданина, с целью его постановки на миграционный учет, в нарушение положений Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от /дата/ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ от /дата/ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также Постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», /дата/ в 14 часов 30 минут, находясь возле дома /номер/, расположенного по /адрес/, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с целью получения заведомо подложного документа для его дальнейшего использования, передал неустановленному лицу ксерокопии своих документов, а именно: паспорта, миграционной карты и патента, а также деньги в размере /сумма/

Далее, /дата/ примерно в 09 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь возле дома /номер/, расположенного по /адрес/, передало ФИО1 отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «ФИО1» с отметкой «Госуслуги» о постановке его на миграционный учет по /адрес/ с указанием принимающей стороны – Б., сроком пребывания до /дата/.

Затем, /дата/ в 17 часов 00 минут, ФИО1, не вставая в установленном законом порядке на миграционный учет по /адрес/, продолжая следовать имевшемуся у него преступному умыслу, направленному на использование заведомо подложного документа, а именно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с отметкой о постановке его, то есть ФИО1, на миграционный учет, по указанному выше адресу, находясь в вышеуказанный период времени около дома /номер/ расположенного по /адрес/, умышленно предъявил сотруднику полиции ОМВД России по городскому округу Клин В. заведомо подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, которая вызвала у сотрудника полиции подозрение в законности её выдачи, после чего вышеуказанная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, была изъята.

Согласно справке из ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин от /дата/, гражданин Республики /адрес/ ФИО1 на миграционном учете по месту пребывания по /адрес/, не состоит.

Согласно ответу из ОВМ УМВД России по /адрес/ от /дата/, /адрес/, отсутствует. Имеется /адрес/. Гражданин Республики /адрес/ ФИО1, /дата/ г.р., регистрации на территории /адрес/ не имеет. Гражданка Б. на территории г.о.Красногорск не зарегистрирована.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст.327 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя и защитника подсудимого, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст.327 УК РФ – как совершение использования заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения.

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб от соседей на ФИО1, не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, являются активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе дознания, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.5 ст.327 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, также, как не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку виновному избирается наказание в виде штрафа, минимальный размер которого определяется в соответствии с ч.2 ст.46 УК РФ.

Часть 1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд при определении размера наказания не применяет, поскольку в отношении виновного избран не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

При этом размер наказания в виде штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

/данные изъяты/

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1 – хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников