Решение № 12-410/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-410/2017Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Административные правонарушения г. Иркутск 14 июля 2017 года Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Дмитриев И.В., рассмотрев дело по жалобе М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М., ........, Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата М., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев. С вынесенным постановлением М. не согласен, в связи, с чем обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Иркутска, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него мировым судьей не соблюдены. Судья в основу обвинения положила доказательства, полученные с нарушением закона, в частности требований положений ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства вынесены с нарушением закона. Не дана оценка всем доказательствам. М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Защитник Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить в полном объеме. Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении М. мировым судьей соблюдено в полной мере. Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что выводы судьи о виновности М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. Довод жалобы о том, что судом были приняты доказательства виновности М., полученные с нарушением закона, считаю несостоятельным, поскольку существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. Не признание вины М. в совершении административного правонарушения расцениваю как способ защиты, поскольку его вина нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, ссылки на которые имеются в обжалуемом постановление. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется. Жалоба не содержит доводов, влекущих по своим основаниям отмену или изменение постановления мирового судьи. Порядок и срок давности привлечения М. к административной ответственности не нарушены. В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Все доводы, выдвинутые в защиту М. при рассмотрении административного материала судом первой инстанции рассмотрены, и с приведением в обжалуемом постановлении мотивов принятого решения признаны несостоятельными. Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления всем доказательствам, положенным в доказательство вины М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также назначенное наказание отвечает целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому жалоба М. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М. оставить без изменения. Жалобу М. оставить без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора. Судья: И.В. Дмитриев Суд:Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Дмитриев Иван Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |