Решение № 12-110/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-110/2019Любинский районный суд (Омская область) - Административные правонарушения Дело № 12-110/2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении р.п. Любинский 27 июня 2019 года Судья Любинского районного суда Омской области Железнова Л.В., при секретаре судебного заседания Носкова О.Л., с участием государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1, рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление государственного инспектора Западно-Сибирское МУГАДН отдела АТН и КМАП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, Постановлением № государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут на СПВК-1 <адрес> км автомобильной дороги <адрес> ФИО1., допустил нарушение правил использования контрольного устройства (тахографа) (в том числе блокирование, корректировка, модификация, фальсификация регистрируемой им информации) (при внутрироссийских перевозках) (Приказ Минтранса России от 13.02.2013 №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства), а именно: водитель ФИО1 перевозил груз по маршруту <адрес> на грузовом транспортном средстве ДАФ гос. Номер №. Водитель ФИО1 не предоставил данные о своей деятельности (тахограммы, распечатки с чип-карты водителя, листки регистрации режима труда и отдыха водителя) с начала рейса по ДД.ММ.ГГГГ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился Любинский районный суд Омской области с жалобой, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вышеуказанным должностным лицом было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указал, что не смог предоставить инспектору распечатку тахографа. Поскольку у него на тот момент закончилась бумажная лента тахографа. У самого инспектора карты тахографа не было. После чего инспектор оформлял его документы на посту и потом разрешил ему ехать. ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление о назначении административного наказания по почте. С протоколом он ознакомлен не был. Просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме. Государственный инспектор Западно-Сибирского МУГАДН ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, суду показал, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности. Полагал, что нарушений процедуры проверки транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ не было. Просил в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав должностное лицо, изучив жалобу с приложением, материалы об административном правонарушении, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Согласно положениям п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации. Министерством транспорта Российской Федерации издан Приказ от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее Приказ). Согласно Приложению № 1 к Приказу Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», тахограф при работе с картами обеспечивает регистрацию фактов ввода и извлечения карт. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут на СПВК-1 <адрес> автомобильной дороги <адрес>, ФИО1., допустил нарушение правил использования контрольного устройства (тахографа) (в том числе блокирование, корректировка, модификация, фальсификация регистрируемой им информации) (при внутрироссийских перевозках) (Приказ Минтранса России от 13.02.2013 №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства), а именно: водитель ФИО1 перевозил груз по маршруту <адрес>) на грузовом транспортном средстве ДАФ гос. Номер №. Водитель ФИО1 не предоставил данные о своей деятельности (тахограммы, распечатки с чип-карты водителя, листки регистрации режима труда и отдыха водителя) с начала рейса по ДД.ММ.ГГГГ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Данное обстоятельство свидетельствует о прямом нарушении установленных правил, предусмотренных приказом Минтранса № 36, а именно п.п. 1 п. 11 приложения 1 Приказа Минтранса России от 13.02.2013 N 36, которым закреплено, что тахограф в рабочем режиме должен обеспечивать регистрацию следующих видов деятельности водителей: "управление", "работа", "готовность" или "перерыв/отдых". В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства. Подпунктом 4 пункта 9 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 N 36 (далее - Правила), предусмотрено, что водители транспортных средств обязаны по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток. Обязанность водителей осуществлять вывод на печать информации предусмотрена также подпунктом 5 пункта 9 Правил. На основании подпункта 1 пункта 10 Приказа от 13 февраля 2013 г. N 36 водителям запрещается осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации. Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ст. 11.23 КоАП РФ, состоит в невыполнении норм действующего законодательства о режиме труда и отдыха. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложено событие административного правонарушения аналогично описанному в обжалуемом постановлении; актом осмотра (рапорт) № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль DAF государственный регистрационный знак №, выпущен на линию ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, товарно-транспортными накладными, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несмотря на позицию ФИО1, материалами дела подтверждается, что в момент осуществления перевозки груза он по требованию контролирующего органа не представил распечатку с тахографа, что свидетельствует о нарушении установленных правил использования тахографа Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела. Соответственно доводы заявителя о том, что со стороны инспектора в отношении него осуществлялись неправомерные действия, не нашли своего подтверждения и суд расценивает их как избранный ФИО1 способ защиты. Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом доказательств, имеющихся в деле, принимая во внимание характер правонарушения, суд пришёл к выводу о том, что должностное лицо обоснованно привлекло к административной ответственности ФИО1 и назначило ему административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы ФИО1 в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые были исследованы должностным лицом, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем, должны быть отвергнуты, поскольку не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность изложенного выше дает основания считать, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения. Судья Л.В. Железнова Суд:Любинский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Железнова Лариса Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |