Решение № 12-300/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-300/2020

Дело №12-300/2020

УИД: 16RS0051-01-2020-000355-69


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителя по жалобе – ФИО1, представителя Административной комиссии города Казани – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ), вынесенное в отношении должностного лица – главного инженера ТСЖ «Тектоник-Сервис+» ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани <номер изъят> от <дата изъята> главный инженер ТСЖ «Тектоник-Сервис+» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что административным органом при вынесении постановления не были учены следующие обстоятельства: административное правонарушение совершено впервые, заявитель устранил допущенное нарушение на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не рассмотрение дела заявитель административным органом не вызывался, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства устранения допущенных нарушений.

Заявитель в судебном заседании изложенные в письменном виде доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Административной комиссии города Казани в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, полагаю постановление административного органа подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям статей 2.1, 28.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьями 72, 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 76 Конституции Российской Федерации).

16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан №80-ЗРТ «Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях», подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ административным правонарушением признается нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 26.8 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12 (далее по тексту – Правила), содержание фасадов зданий, сооружений включает: очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

Согласно подпункту 4 пункта 27 Правил в состав элементов фасадов зданий и сооружений, подлежащих содержанию, входят, в том числе, плоскости стен.

Из материалов дела усматривается, что <дата изъята> в 09 часов 59 минут ФИО1, будучи главным инженером ТСЖ «Тектоник-Сервис+», то есть должностным лицом, допустила нарушение подпункта 4 пункта 27 и пункта 26.8 Правил благоустройства города Казани, а именно не обеспечена очистка фасада жилого многоквартирного дома <адрес изъят> от надписей и объявлений, что не допускается, негативным образом влияет на внешний облик города.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении с приложенными к нему фотографиями, приказом <номер изъят> от <дата изъята> о приеме на работу ФИО1 в качестве главного инженера (Фучика, 82) ТСЖ «Тектоник-Сервис+», должностного инструкцией главного инженера ТСЖ, и другими доказательствами, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

При рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1, как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Порядок и сроки привлечения ФИО1 к ответственности соблюдены. Постановление административным органом вынесено в его отсутствие при наличии сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела – конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

Довод жалобы, о том, что привлечение ФИО1 к ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ незаконно и необоснованно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ввиду его недоказанности материалами дела, а также о ненадлежащем его извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении, несостоятельны, опровергаются материалами дела и поэтому не могут служить основанием для отмены постановления административного органа.

Вместе с тем в ходе рассмотрения жалобы прихожу к выводу о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение, выявленное в ходе муниципального контроля (надзора), совершено ФИО1, как должностным лицом впервые. При этом в результате совершения указанного административного правонарушения не причинен вред, и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не имеется сведений о причинении имущественного ущерба.

Заявитель при составлении протокола об административном правонарушении признал вину в полном объеме, обязался устранить выявленные нарушения, до рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом устранил допущенные нарушения.

Таким образом, с учетом наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, а также личности лица, совершившего административное правонарушение, имеются основания для замены назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей предупреждением.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани <номер изъят> от <дата изъята>, вынесенное в отношении ФИО1 по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, подлежит изменению путем замены назначенного ему наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, изменить, заменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.