Решение № 2-1890/2024 2-1890/2024~М-1037/2024 М-1037/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1890/2024

УИД 74RS0017-01-2024-001914-76

Дело № 2-1890/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Серебряковой А.А.,

при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-25), в котором просит:

- признать действия (бездействие) ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившиеся в не направлении в адрес инженера ФИО1 и (или) адрес представителя ФИО1 - ФИО2, сведений, указанных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ о периодичности уборки осужденными кабинета, в котором расположено рабочее место инженера ФИО1, незаконными;

- возложить на ФКУ ИК-25 ГУФСИН России до Челябинской области обязанность по выдаче инженеру центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1 документов в форме справки о периодичности уборки осужденными кабинета, в котором расположено рабочее место инженера ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФКУ ИК-25 ГУСИН России по Челябинской области в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК-25. ДД.ММ.ГГГГ ее представитель, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности от ее имени и по ее поручению, обратился к начальнику ФКУ ИК-25 с просьбой о предоставлении в установленные ТК РФ сроки сведений о периодичности уборки осужденными кабинета, в котором расположено ее рабочее место, выноса осужденными мусора и т.д. Запрошенные сведения в ее адрес до настоящего времени не направлены. В штабе КПП с вышками установлено видеонаблюдение, и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с просьбой о сохранении видеозаписей до разрешения вопроса о периодичности уборки кабинета, в котором расположено ее рабочее место. На обращение дан ответ, согласно которому информация, изложенная в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, принята к сведению. С действиями ФКУ ИК-25 не согласна на основании следующего. В обращении от ДД.ММ.ГГГГ содержалась просьба о направлении в адрес истца документов, связанных с ее работой, а, следовательно, работодатель, при наличии видеозаписей, был обязан их предоставить в установленный ст.62 Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ работодателем на рабочем месте инженера ФИО1 была проведена СОУТ. При проведении СОУТ напряженность трудового процесса не исследовалась (не испытывалась). Между тем, согласно Правил, установленных в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области все хозяйственные работы, в том числе по уборке помещений (кабинетов) осуществляются силами осужденных, которые свободно перемещаются, в том числе по штабу КПП с вышками, а, следовательно, в результате выполнения осужденными хозяйственных работ происходит непосредственный контакт работников учреждения, в том числе инженера ФИО1, с осужденными. Таким образом, с целью получения доказательств по факту неправильного проведения СОУТ ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте истца, были запрошены сведения о периодичности контактов с осужденными, связанными с выполнением осужденными хозяйственных работ, связанных, в том числе с уборкой кабинета, в котором расположено рабочее место истца, в котором проводилась СОУТ. Работодателем до настоящего времени в адрес истца запрошенные сведения не направлены, чем нарушено ее трудовое право, а также создана угроза нарушения ее прав и законных интересов при оспаривании результатов СОУТ, проведенной на ее рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ В результате действий (бездействия) работодателя (ответчика) ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб. В результате причиненного истцу морального вреда она испытывала чувство унижения, раздражения, подавленности, гнева, отчаяния, ущербности, состояние дискомфорта, страха, горя. Эти чувства были вызваны противоправными действиями (бездействием) работодателя.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.7), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 25).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15,16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на получение полной и достоверной информации об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст.53 ТК РФ получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников, относится к числу основных форм участия работников в управлении организации.

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца, письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-25 ГУФСИН России и ФИО1 был заключен трудовой договор, на основании которого истец была принята на должность инженера техотдела ИК-25 с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность инженера технического отдела центра трудовой адаптации осужденных, с ДД.ММ.ГГГГ - на должность инженера производственно-технического отдела центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность инженера группы материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции ЦТАО, которая реорганизована в отдел материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции ЦТАО (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в ФКУ ИК-25 с обращением (вх. №ОГ-119), в котором просил направить в адрес ФИО1 и (или) ее представителя:

- сведения о том, как часто (с какой периодичностью) в ФКУ ИК-25 осужденными проводилась влажная уборка и вынос мусора из кабинета (без номера), в котором в настоящее время расположено рабочее место инженера ФИО1, и в котором в настоящее время расположены рабочие места «профессионала» ФИО3 и ст. инженера по «охране труда» ФИО4, а также иных специалистов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- сведения о том, каким способом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно при уборке туалета осужденными и (или) во время выполнения ремонтных работ в штабе силами осужденных и (или) во время уборки дворником – осужденным территории колонии, расположенной перед входом в штаб КПП с вышками, обеспечивается отсутствие контакта с осужденными лиц, которые во время выполнения осужденными хозработ изъявили желание сходить в туалет или по служебной необходимости, обязаны перемещаться по территории штаба и другой разрешенной для свободного перемещения территории, обеспечивалась невозможность контакта с осужденными;

- сведения о том, каким способом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно при уборке туалета осужденными и (или) во время выполнения ремонтных работ в штабе силами осужденных и (или) во время уборки дворником – осужденным территории колонии, расположенной перед входом в штаб КПП с вышками, обеспечивается фиксация контактов работников с осужденными и периодичность таких контактов (л.д. 10-17).

На вышеуказанное обращение начальником ФКУ ИК-25 представителю ФИО1 – ФИО2 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), согласно которому уборка и вынос мусора из кабинета отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденными не осуществлялась. Предоставление сведений о фиксации контактов работников с осужденными не представляется возможным, поскольку нормами действующего законодательства работодатель обязан вести учет фактически отработанного работником времени согласно унифицированных форм табеля учета рабочего времени (№ Т-12 и Т-13, утвержденных постановлением Госкомстата России от 05.04.2004 №1, а иных обязанностей по учету рабочего времени законом на работодателя не возложено. В ответе повторно сообщено, что к хозяйственным работам на территории Штаба КПП с вышками, а также на территории, расположенной перед входом в Штаб КПП с вышками, привлекаются осужденные, отбывающие наказание на участке колонии-поселения, которые в соответствии с положениями ст. 129 УИК РФ содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения, могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы.

В обосновании требований о признании бездействий ответчика незаконными истица ссылается на то, что ответчиком на ее заявление не был дан ответ, в установленные законом сроки испрашиваемые документы о периодичности уборки осужденными кабинета, в котором расположено рабочее место ФИО1, не предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ работодателем на рабочем месте инженера ФИО1 была проведена СОУТ. При проведении СОУТ напряженность трудового процесса не исследовалась (не испытывалась). С целью получения доказательств по факту неправильного проведения СОУТ ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте истца, были запрошены сведения о периодичности контактов с осужденными, связанными с выполнением осужденными хозяйственных работ, связанных, в том числе с уборкой кабинета, в котором расположено рабочее место истца, в котором проводилась СОУТ. На ответчика необходимо возложить обязанность по предоставлению запрашиваемых документов в форме справки о периодичности уборки осужденными кабинета, в котором расположено рабочее место инженера ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения представленного ответчиком в материалы дела ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ истцом оспаривается.

На основании ст.33 Конституции РФ, граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан закреплены в Федеральном законе от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ).

Порядок и срок рассмотрения обращений граждан установлены ст.ст.10,12 Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, согласно которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктом 3 ст.5 Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ закреплено право граждан получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований ст.12 Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании ст.62 ТК РФ, работодатель по письменному заявлению работника обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 1008-0 от 21 мая 2015 года, ст. 62 ТК РФ обязывает работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, при этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

Таким образом, перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Статьей 62 ТК РФ предусмотрена выдача работнику не любых документов, а только тех, которые необходимы работнику для защиты законных прав и интересов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 запрашивались в ФКУ ИК-25 сведения о периодичности уборки служебных помещений осужденными, между тем доказательств, достоверно подтверждающих, что истребование указанных сведений связано с непосредственной работой истца в должности инженера отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец истребовала у работодателя документы, непосредственно не связанные с ее работой, в связи с чем, полагает, что ответчик должен был рассмотреть обращение ФИО1 не в порядке ст.62 ТК РФ, а в порядке, установленном Федеральным законом РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Судом установлено, что ответ на обращение ответчиком дан истцу в установленный ст.12 Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ 30-дневный срок со дня регистрации письменного обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ФКУ ИК-25 на обращение истца, уборка и вынос мусора из кабинета отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденными не осуществлялась.

Само по себе несогласие истца с содержанием ответа не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Ответ на обращение направлен в адрес представителя истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром для отправки простой корреспонденции через отделение связи (л.д.18). Обязанность по направлению ответа на обращение заказной корреспонденцией или иным способом, подтверждающим получение заявителем ответа на обращение, положениями Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ не предусмотрена.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав ФИО1, требование истца о признании бездействий ответчика незаконными, удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование о возложении на ответчика обязанности по выдаче справки о периодичности уборки осужденными кабинета, в котором расположено рабочее место инженера ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является производным от требования о признании бездействий незаконными, в удовлетворении которого истцу отказано, требования о возложении обязанности также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении требований о признании бездействий ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области незаконным, возложении обязанности, нарушений трудовых прав работника судом не установлено, то требование ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании незаконными бездействий, выразившихся в не направлении в адрес ФИО1 и (или) ее представителя ФИО2 сведений, указанных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ о периодичности уборки осужденными кабинета, в котором расположено рабочее место инженера ФИО1, возложении обязанности предоставить указанные сведения в форме справки, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Серебрякова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024