Приговор № 1-756/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-756/2019

< >

Дело № 1-756/2019

УИД: 35RS0001-01-2019-002146-56


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 23 августа 2019 год

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Тихомировой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой Н.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Смирнова Ю.Ф.,

при секретаре Качаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ранее судимой:

20.12.2016 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 30. п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения не избиралась;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, договорилась с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства, получив при этом информацию о порядке оплаты и приобретении наркотического средства. Далее, следуя достигнутой с неустановленным лицом договоренности, ФИО1 перечислила на указанный неустановленным лицом счет денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения тайника с наркотическими средствами – <адрес> над доводчиком входной двери в подъезд №, прибыла по указанному адресу, где не обнаружив сверток с наркотическим веществом, продолжила осматривать подъезд с целью его обнаружения, поднялась на лестничную площадку между 6 и 7 этажами подъезда № <адрес>, обнаружила там организованный тайник с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе < > - производное наркотического средства - < >, забрала его себе, указанное наркотическое средство массой < > грамма, являющегося значительным размером, поместила в надетую на ней одежду и оставила там хранить до изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 37 минут сотрудниками полиции при личном досмотре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала, от дачи показаний в порядке си. 51 Конституции РФ отказалась. На предварительном следствии показала, что < > запрещенные вещества употребляет около 7 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в съемной комнате по адресу: <адрес> знакомого Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов она решила заказать посредством сети «Интернет» наркотик «< >». Оплатила его, перечислением денежных средств в размере 1 300 рублей на указанный ей счет. Через 40 минут после оплаты, на телефоне высветилось описание места нахождения наркотического вещества: «<адрес>, доводчик домофона, сверху белая изолента». Она попросила Свидетель №3 съездить с ней по указанному адресу, не оговаривая цели поездки. Приехав на место на такси, около 14.00 часов они зашли в подъезд, она попросила Свидетель №3 подождать ее на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, а сама осмотрела доводчик двери, но закладку не нашла. После этого, она решила подняться выше этажами. Зная, где могут быть тайники с закладками, находясь на лестничной площадке между 6 и 7 этажами, она стала осматривать лестничные перила и обнаружила сверток с наркотиком, который взяла себе и убрала его в джинсы под резинку. После этого, она сказала Свидетель №3, чтобы он вызвал такси. Когда они вышли из подъезда, то были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОНК УМВД России по <адрес>. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у нее был обнаружен и изъят из брюк сверток с наркотиком, в котором находился фрагмент бумаги и полимерный пакет с веществом. Наркотик она приобрела для себя, передавать кому-либо, продавать не собиралась (л.д. 46-49, 75-77, 91-93, 104-106).

Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части, установленной и доказанной.

Виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что в ее обязанности входит организация и проведение оперативно - розыскных мероприятий, направленных на выявление и раскрытие преступлений в области незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов в ОКОН УМВД России но <адрес> была доставлена ФИО1, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, для проведения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра ФИО1 были приглашены два понятых женского пола. Перед началом личного досмотра ФИО1 участвующим лицам она разъяснила порядок производства данного действия, а также права, обязанности и ответственность участников личного досмотра. Далее был непосредственно начат личный досмотр ФИО1, перед этим ей был задан вопрос о том, имеются ли у нее при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы, вещи, средства и вещества, на что ФИО1 ответила, что не имеются. ФИО1 была одета в светло-бежевую куртку, темно-синие джинсы, под джинсами одеты леггенсы темного цвета. В ходе личного досмотра, когда ФИО1 снимала леггенсы, на пол выпал сверток из изоленты черного цвета. Затем был изъят сотовый телефон марки «Condor», в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «< >» на экране телефона имелись трещины. После этого, когда ФИО1 оделась, в кабинет № был приглашен начальник отделения ОИК УМВД России по <адрес> майор полиции Ш., который в присутствии понятых раскрыл сверток из изоленты черного цвета, в свертке находился фрагмент бумаги и полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Данный сверток с порошкообразным веществом в полимерном пакете был упакован и опечатан. По факту изъятого свертка с порошкообразным веществом ФИО1 пояснила, что она не знает, откуда у нее данный сверток с веществом (л.д. 52-53);

показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов сотрудники полиции пригласили ее принять участие в следственном действии в качестве понятой, она согласилась. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснила права и обязанности всем участвующим лицам в досмотре. Личный досмотр проводился по адресу: <адрес> служебном кабинете. Досматриваемая девушка была одета в светлую куртку, темно-синие джинсы, под джинсами одеты леггенсы темного цвета. В ходе личного досмотра у досматриваемой девушки был изъят сверток в изоляционной ленте черного цвета, который был обнаружен в поясничной резинке леггинсов. Сотрудник полиции развернул сверток, в нем находился фрагмент бумаги и полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятое поместили в конверт и опечатали. Затем в правом кармане куртки досматриваемой девушки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Condor», в корпусе черного цвета, на экране телефона имелись трещины (л.д. 50-51);

показаниями свидетели Свидетель №3 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов ФИО1 попросила его съездить с ней по делам, он согласился. Они вместе доехали до первого подъезда <адрес>, вышли, после чего автомобиль такси уехал. Они зашли в подъезд, где ФИО2 попросила ее подождать на лестничной площадке между 1 и 2 этажами. ФИО3 осталась на первом этаже, за ее действиями он не наблюдал. Через некоторое время ФИО1 сказала, что необходимо подняться выше этажами. Они на лифте поднялись этажами выше, на какой этаж он не понял. В какой-то момент ФИО1 сказала, чтобы он вызывал такси. Он вызвал такси и при выходе из подъезда они были задержаны сотрудниками полиции. После чего были доставлены в ОНК УМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого из левого боковою кармана олимпийки одетой на нем был изъят шприц с порошком. Данный шприц ему передал малознакомый молодой человек, полных данных его не знает. Шприц он ему передал ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов в подъезде № <адрес>, на безвозмездной основе. Что было изъято в ходе личного досмотра ФИО2, он не видел, не знает. ФИО1 ему наркотик употребить не предлагала, он не собирался с ней употреблять наркотик (л.д. 43-44);

а также письменными материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления по факту изъятия вещества, содержащего в своем составе < >, производное наркотического средства - < >, принадлежащего ФИО1 (л.д. 5);

протоколом личного досмотра ФИО1 проведенного ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № <адрес>, в ходе которого был изъят полимерный пакет с веществом, сотовый телефон марки «Condor», (л.д. 9-12);

справкой об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ о том, что порошкообразное вещество белого цвета, массой < > г, содержит в своем составе наркотическое средство < >, производное наркотического средства - < >, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681. (л.д. 14-15);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр сотового телефона марки «Condor» с сим-картой оператора «Теле 2», фототаблицей к нему (л.д.57-58,59-64);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр конверта из бумаги белого цвета, в котором находится вещество, содержащее в своем составе < >, производное наркотического средства - < >, фототаблицей к нему (л.д. 118);

заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ о том, что порошкообразное вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного по адресу: <адрес>, представленное по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе < >, производное наркотического средства - < >, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества, содержащего в своем составе < >- производное наркотического средства - < >, составляет < > г (с учетом израсходованного на предварительное исследование, см. справку об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ - < > г) (л.д.113-116);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая ФИО1 указала на место, где она обнаружила наркотическое средство, а именно на перила, находящиеся на лестничной площадке между 6 и 7 этажами в подъезде № <адрес>, фототаблицей к нему (л.д. 94-99).

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку количество наркотического вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, соответствует значительному размеру, установленному для данного вида наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 условно осуждена за преступление в области незаконного оборота наркотических средств, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, привлекалась к административной ответственности, < >

.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела заявила о своей причастности к преступлению, сообщив обстоятельства его совершения, которые не были известны органам дознания, то суд признает объяснения подсудимой в качестве явки с повинной, которую признает обстоятельством, смягчающим ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку указанные положения закона применяются при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, при этом не имеют значения причины, по которым рассмотрение дела проведено в общем порядке.

При определении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, ее заболевания, которое в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является препятствием для содержания ее под стражей, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа. Достижение целей уголовного наказания при назначении подсудимой более мягких видов наказания, с учетом общественной опасности преступления и конкретных обстоятельств дела суд считает невозможным.

Новое умышленное преступление ФИО1 совершила в период условного осуждения по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, истечение продолжительного периода испытательного срока до совершения подсудимой настоящего преступления, состояние ее здоровья, суд приходит к выводу о возможности в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранения ФИО1 условного осуждения по указанному приговору.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает исключительных обстоятельств по делу, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением требований ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, взыскать с ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, как не установлены и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 20.12.2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- конверт с наркотическим средством, содержащим в своем составе < >, производное наркотического средства - < > находящийся на хранении в камере хранения ЭКО УМВД России по <адрес> - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Condor» в чехле черного цвета, с сим-картой оператора «Теле 2» – оставить по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 1 125 (одна тысяча сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья: < > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ подшит

в дело (материал) № 1-756/2019

Череповецкого городского суда