Решение № 2-260/2019 2-260/2019~М-212/2019 М-212/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-260/2019

Дело № 2-260/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 11 июня 2019 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины, и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ответчиком кредитному договору, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства «Chevrolet Cobalt», однако ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по указанному договору, и у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не отрицал наличие у него задолженности перед истцом, однако возражал против размера заявленной ко взысканию задолженности.

Выслушав участника судебного заседания и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении ФИО1 кредита в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых под залог автомобиля «Chevrolet Cobalt», VIN №, 2013 года выпуска.

В соответствии с условиями Договора ответчик был обязан осуществлять платежи в соответствии с графиком платежей, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым срок возврата кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету и расчета задолженности, следует, что истец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик не исполнил своих обязательств по внесению в установленный срок ежемесячных платежей и у него образовалась просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, по неустойкам – <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и, вопреки расчету ответчика, является правильным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, основываясь на положениях ст. 309, 310, 330, 334, 337, 811, 819 и 384 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество правомерными.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд находит ее несоразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств и, основываясь на положениях ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить ее размер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», удовлетворить частично, взыскать в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойки – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Chevrolet Cobalt», VIN №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2019