Приговор № 1-137/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-137/2025

УИД 66RS0050-01-2025-000965-32

Дело № 1-137/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 30 октября 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Сапожникова В.А..,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Охапкина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, с основным общим образованием, не состоящей в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой:

- 10.02.2022 Североуральским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб., сумма неоплаченного штрафа составляет 3 500 руб,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 23 апреля 2025 года, вступившему в законную силу 06 мая 2025 года, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию до 06 мая 2026 года.

10 июля 2025 года в период с 15 часов 17 минут до 15 часов 20 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, имея умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем свободного доступа, тайно похитила: 1 флакон шампуня Head&Shoulders; емкостью 400 мл. стоимостью 499 рублей 99 копеек; 1 банку маски Argana Oil емкостью 270 мл. стоимостью 179 рублей 99 копеек; 1 флакон шампуня Alerana формула защиты от выпадения волос емкостью 260 мл. стоимостью 349 рублей 99 копеек; 1 флакон шампуня Alerana против перхоти, емкостью 260 мл., стоимостью 349 рублей 99 копеек; 1 флакон бальзама Alerana восстановление и защита, емкостью 260 мл., стоимостью 349 рублей 99 копеек; 1 флакон шампуня Клиар, емкостью 380 мл., стоимостью 483 рубля 99 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом покинула место преступления, и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 2213 рублей 90 копеек.

Органы дознания действия ФИО1 квалифицировали по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимая ФИО1., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судима за совершение преступления средней тяжести против собственности (л.д. 73, 75-76), <данные изъяты>д. 84,86), не состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 72), на учете в ГКУ «Североуральский ЦЗН» в качестве безработного не зарегистрирована (л.д. 88), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало (л.д. 93,94).

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, на основании п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых учится в коррекционной школе, признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение на момент совершения преступления.

Не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку причастность ФИО1 к совершению преступления установлена сотрудниками полиции, вину в совершении преступления она признала, однако никаких сведений, способствовавших раскрытию и расследованию преступления сотрудникам полиции ФИО1 не сообщила.

ФИО1 ранее судима за совершение преступления средней тяжести, назначенное наказание в виде штрафа исполнено частично, сумма неоплаченного штрафа составила 3 500 руб. Таким образом, судимость по приговору Североуральского городского суда от 10.02.2022 образует рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, необходимостью достижения целей наказания, суд приходит к мнению, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии с положениями ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений части 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Однако, с учетом тяжелого семейного и материального положения ФИО1, наличие у нее двоих малолетних детей, которых ФИО1 воспитывает одна, отец детей умер, родственников, способных оказать помощь в воспитании детей не имеется, суд полагает возможным при назначении наказания применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса российской Федерации и назначить ФИО1 минимальный срок наказания в виде лишения свободы.

С учетом положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, наличия на ее иждивении двоих малолетних детей, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Именно такой вид наказания будет отвечать целям наказания, в том числе исправлению ФИО6 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Так как суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, то последней после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, следует определить самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания ФИО1 наказания подлежит исчислению со дня ее прибытия в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Неотбытое наказание по приговору Североуральского городского суда от 10.02.2022 в виде штрафа в размере 3 500 руб. ФИО1 подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7 был заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 2 213,90 руб.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования ООО «Агроторг» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 2 213 руб. 90 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 4 152,00. (л.д. 114).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) месяца с удержанием 5% заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров неотбытое наказание по приговору Североуральского городского суда от 10.02.2022 частично присоединить к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После получения предписания территориального органа уголовно- исполнительной системы по месту жительства, осужденная ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» сумму материального ущерба в размере 2 213 (две тысячи двести тринадцать) руб. 90 коп.

Вещественное доказательство по уголовному делу - цифровой носитель диска CD-R хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: <данные изъяты> Лещенко Ю.О.

Копия верна