Решение № 2-2166/2019 2-2166/2019~М-2150/2019 М-2150/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-2166/2019Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2166/2019 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 26 ноября 2019 года г. Кирово-Чепецк Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В., при секретаре Ростовцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2166/2019 по иску министерства здравоохранения <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств, Министерство здравоохранения <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик ФИО1 в соответствии с приказом КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 29 сентября 2017 года *** принята на работу в Кирово-Чепецкое патолого-анатомическое отделение на должность врача-патологоанатома. С ответчиком заключен трудовой договор от 29 сентября 2017 года ***, а также дополнительное соглашение к трудовому договору от 11 декабря 2017 года, согласно условиям которых ответчик брал на себя обязательство работать не менее пяти лет, а также обязательства возвратить в областной бюджет в связи с расторжением трудового договора единовременную денежную выплату в размере, пропорциональном неотработанной части пятилетнего срока, за исключением случаев увольнения по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ст.81, п.п. 1, 5, 6 ст.83 Трудового кодекса РФ. Ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты. В соответствии с распоряжением департамента здравоохранения <адрес> от 30 ноября 2018 года *** ответчику предоставлена единовременная денежная выплата в размере 500 000 рублей. В соответствии с приказом от <дата> ***-JI ответчик уволена из КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Период работы ответчика составил 689 календарных дней. Ответчик должна была отработать период с 02 октября 2017 года по 02 октября 2022 года, что составляет 1826 календарных дней. В связи с тем, что ответчик не исполнила своего обязательства отработать в течение пяти лет, с нее подлежит взысканию в областной бюджет часть единовременной денежной выплаты в размере, пропорциональном неотработанной части пятилетнего срока, а также неустойка в порядке ст.395 ГК РФ. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Министерство здравоохранения <адрес> для перечисления в областной бюджет часть единовременной денежной выплаты в размере 311 336 рублей 25 копеек, неустойку в размере 1791 рубль 24 копейки. Министерство здравоохранения <адрес> ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, от вручения судебной корреспонденции уклоняется, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Третье лицо КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что считают заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению (л.д.54). Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 03.07.2015 №47/367 «Об утверждении Положения об условиях и порядке предоставления меры социальной поддержки медицинским работникам при поступлении на постоянную работу в медицинские организации Кировской области (структурные подразделения), расположенные в сельских населенных пунктах, поселках городского типа, городах Кировской области» (далее – Положение) министерством здравоохранения Кировской области предоставлена мера социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты за счет средств областного бюджета в размере 500 тыс. рублей (далее - единовременная денежная выплата) как врачу специалисту, поступившему на работу в КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». В судебном заседании установлено, что на основании приказа КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 29 сентября 2017 года *** ФИО1 принята на постоянную работу в Кирово-Чепецкое патолого-анатомическое отделение на должность врача-патологоанатома со 02 октября 2017 года (л.д.16-17). Согласно условиям трудового договора от 29 сентября 2017 ***, с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата>, ответчик ФИО1 взяла на себя обязательства проработать в Кирово-Чепецком патолого-анатомическом отделении КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» не менее пяти лет, в случае расторжения трудового договора возвратить в областной бюджет единовременную денежную выплату в размере, пропорциональном неотработанной части пятилетнего срока, за исключением случаев увольнения по основаниям, предусмотренным пунктом 1, 2 статьи 81, пунктами 1, 5, 6 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.22-31). Ответчик ФИО1 обратилась в министерство здравоохранения <адрес> с заявлением от 11 декабря 2017 года о предоставлении единовременной денежной выплаты в связи с поступлением на должность врача-патологоанатома, с приложением документов в соответствии с Положением (л.д.15). На основании распоряжения министерства здравоохранения <адрес> от 30 ноября 2018 года *** «О предоставлении единовременной денежной выплаты» врачу-патологоанатому ФИО1 предоставлена единовременная денежная выплата в размере 500 000 рублей. Указанная денежная выплата была перечислена на счет ответчика ФИО1 платежным поручением *** от 19 декабря 2018 года (л.д.32,34). Приказом КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 13 августа 2019 года ***-JI действие трудового договора от 29 сентября 2017 *** прекращено, ФИО1 уволена 21 августа 2019 года по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.18-21,33). Таким образом, ответчик ФИО1 состояла в трудовых отношениях с КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в период со 02 октября 2017 года по 21 августа 2019 года, что составило 689 календарных дней. Согласно условиям заключенного трудового договора от 29 сентября 2017 *** ответчик ФИО1 обязалась отработать в КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» пять лет в период со 02 октября 2017 года по 02 октября 2022 года, что составляет 1826 календарных дней. Таким образом, ответчик ФИО1, получившая единовременную денежную выплату в размере 500 000 рублей, в нарушение условий трудового договора не отработала у истца пятилетний срок, в связи с чем, обязана возвратить в областной бюджет единовременную денежную выплату в размере, пропорциональном неотработанной части пятилетнего срока, то есть в размере 311 336 рублей 25 копеек, а также выплатить истцу неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 1791 рубль 24 копейки. В соответствии с п.3.3. Положения ответчик обязан возвратить в областной бюджет единовременную денежную выплату в размере, пропорциональном неотработанной части пятилетнего срока, за исключением случаев увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 81, пунктами 1, 5, 6 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец направил в адрес ответчика претензию от 23 сентября 2019 года с предложением в срок по 21 октября 2019 года вернуть в областной бюджет единовременную денежную выплату в размере, пропорциональном неотработанной части пятилетнего срока, в размере 311 336 рублей 25 копеек, неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 1791 рубль 24 копейки. До настоящего времени претензия истца ответчиком не исполнена (л.д.35-36). Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм части единовременной денежной выплаты и неустойки судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами трудового договора. Доказательств того, что до расторжения трудовых отношений ответчик обращался к истцу с целью согласования вопроса изменения предмета взятых на себя обязательств в рамках заключенного правоотношения и оставления права пользования предоставленной мерой социальной поддержки при трудоустройстве в иную медицинскую организацию <адрес>, доказательств наличия обстоятельств освобождения ответчика от возврата части единовременной денежной выплаты, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств, установленных постановлением <адрес> от 03.07.2015 №47/367, суду не представлено и материалы дела не содержат. Поскольку ответчик ФИО1 согласно условиям трудового договора приняла на себя обязательства проработать в Кирово-Чепецком патолого-анатомическом отделении КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» не менее пяти лет, а в случае расторжения трудового договора возвратить в областной бюджет единовременную денежную выплату в размере, пропорциональном неотработанной части пятилетнего срока, за исключением случаев увольнения по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2 ст.81, п.п.1,5,6 ст.83 Трудового кодекса РФ, однако принятые на себя обязательства не исполнила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца министерства здравоохранения <адрес> для перечисления в областной бюджет часть единовременной денежной выплаты в размере 311 336 рублей 25 копеек, неустойки в размере 1791 рубль 24 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд Исковые требования министерства здравоохранения <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу министерства здравоохранения <адрес> для перечисления в областной бюджет часть единовременной денежной выплаты в размере 311 336 рублей 25 копеек, неустойку в размере 1791 рубль 24 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Е.В. Коровацкая Мотивированное заочное решение изготовлено 03 декабря 2019 года. Суд:Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Коровацкая Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |