Приговор № 1-159/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-159/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 27 апреля 2020 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Санниковой Е.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Громова А.А.,

при секретаре Нестеровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2020 года около 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по адресу: ул. ..., ..., с.Погорелка, Шадринский район, Курганская область, умышленно, в связи с правомерной деятельностью сотрудника полиции ФИО2 по исполнению своих должностных обязанностей, нанес последнему удар ногой по правой ноге "ЯНВ" причинив последнему физическую боль и посттравматический отек мягких тканей правой голени, не повлекшего вреда здоровью. При этом ФИО1 осознавал, что "ЯНВ". является представителем власти – участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Шадринский» и находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей – по предотвращению и пресечению административных правонарушений, профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, то есть действует в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 с участием и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Громов А.А. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Потерпевший "ЯНВ" в судебное заседание не явился, после разъяснения оснований применения особого порядка принятия судебного решения, представил в суд письменное заявление о своем согласии с ходатайством подсудимого, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил о рассмотрении уголовного дела без его участия.

Государственный обвинитель Санникова Е.И. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласилась.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершившим умышленное преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 проживает с супругой и детьми, на профилактических учетах не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, соседями характеризуется как вспыльчивый и неуравновешенный человек, на его поведение в быту поступали жалобы от соседей (л.д...., ...); неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в связи с употреблением алкоголя (л.д....), на учете у врача психиатра не состоит (л.д....), с 2016 года наблюдается у врача нарколога в связи с зависимостью, вызванной употреблением алкоголя (л.д....

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка и учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание подсудимому обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в данных им показаниях на стадии расследования по делу, поскольку подсудимый в своих показаниях лишь указал о полном признании своей вины и не представил какой-либо информации, ранее не известной правоохранительным органам. Также суд не признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством – полное признание подсудимым своей вины, поскольку данное обстоятельство является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в применении насилия в отношении представителя власти, совершенным в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из показаний потерпевшего и свидетелей "КАВ" "ПАИ" следует, что подсудимый при совершении преступления находился в алкогольном опьянении. Исходя из обстоятельств дела, состояние опьянения, в котором находился подсудимый, непосредственно связано с совершением им преступления, поскольку способствовало снижению критики поведения, самоконтроля, проявлению агрессии в отношении потерпевшего, то есть обусловило совершение им преступления. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает, что совершение преступления обусловлено нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия сведений о размере его заработной платы и возможности официального трудоустройства, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, в совокупности данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для ФИО1 исправительное воздействие условного осуждения, будет достаточным и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как приходит к выводу, что установленные в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным государственным органом.

- не позднее первых трёх месяцев после вступления приговора в законную силу, пройти обследование в ГКУ «Шадринский областной наркологический диспансер» для получения консультации и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб или представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий В.С. Сычёв