Решение № 2-846/2020 2-846/2020~М-431/2020 М-431/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-846/2020

Дело №2-846/20г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 20 мая 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Темрюкского городского поселения о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Темрюкского городского поселения о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования истица обосновала тем, что ей принадлежит земельный участок площадью 534 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В границах указанного земельного участка находится летняя кухня 1983 года постройки, в которой она проживает с семьей с 1983 года, а также хозяйственные постройки, что отражено в технической документации. Постановлением МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей было разрешено строительство жилого дома по индивидуальному проекту и гаража 8,0 * 5,0м. на земельном участке по <адрес>. На основании вышеназванного постановления, а также проектной документации ей было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома Управлением Архитектуры и градостроительства <адрес>. Срок действия разрешения составлял 10 лет, по окончании которого она должна была ввести объект в эксплуатацию. В рамках строительного паспорта было выполнено архитектурно-планировочное задание на строительство жилого дома, определена зона застройки, имеется заключение по проекту строительства жилого дома. Согласно проектной документации размеры проектируемого здания составляют 10,0 м. на 7,50 м., определены площади помещений: прихожая-11,7, туалет-1,6, ванная-4,2, жилая комната-8,9, лестничная клетка-9,0, кухня- 13,5, лоджия-4,3, коридор-8,3, жилая комната- 9,5, душевая 2.2, жилая комната 12,2, жилая комната-9,7, туалет-1,4, лоджия- 4,3. В 2019 году она окончила строительство жилого дома и обратилась в администрацию Темрюкского городского поселения с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, но получила отказ, так как ею не предоставлены документы, предусмотренные ст. 51.1 Градостроительного Кодекса РФ. Согласно технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по результатам инвентаризации строений, расположенных по адресу: <адрес>, на территории данного домовладения находится объект капитального строительства литер «Б», назначение - жилой дом, общей площадью 114,8кв.м., жилой площадью- 76,3кв.м., этажность 2, материал стен - кирпичные, год постройки - 2019г. Жилой дом не является самовольно возведенным объектом недвижимости, поскольку возведен на основании разрешительной и проектной документации на предоставленном для этих целей земельном участке, между тем, сдача объекта в эксплуатацию по окончании срока строительства возможна только в судебном порядке путем предъявления иска о признании права. Использование земельного участка под размещение объекта капитального строительства - жилого дома является правомерным, не нарушает требования градостроительных регламентов и земельного законодательства.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель администрации Темрюкского городского поселения в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, однако от главы Темрюкского городского поселения поступили возражения, в которых он также ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя администрации Темрюкского городского поселения.

Из письменных возражений следует, что в ходе ознакомления с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены разночтение в площади спорного объекта недвижимости, а именно: в соответствии с техническим паспортом, выполненным Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома лит «Б» составляет 114,8 кв.м., а в техническом плане, выполненном кадастровым инженером А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома лит «Б» составляет - 123,9 кв.м.. В тексте экспертного заключения эксперт по разному указывает площадь дома (на ст.11 указывает площадь 114,8 кв.м, на стр.16 - 123,9кв.м и т.д.). Кроме того, эксперт А в экспертном заключении указывает, что направление истцу ФИО1 письма от ДД.ММ.ГГГГ № с отказом в вводе в эксплуатацию жилого дома, является необоснованным. Администрация Темрюкского городского поселения <адрес> при выдаче отказа о вводе в эксплуатацию жилого дома руководствовалась ч. 16 и ч. 17 ст. 55 ГрК РФ. Эксперт не имеет право давать правовую оценку законности и обоснованности действий (бездействия) органа местного самоуправления. В своих выводах эксперт во втором вопросе указывает о том, что спорный объект - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не создает препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащими им земельными участками и расположенными на них объектами недвижимости, при этом, ничем не подкрепив свои выводы, не указаны с какими конкретно земельными участками граничит земельный участок истца (кадастровый номер, адрес, правообладатель), с учетом отсутствия межевания земельного участка истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером: <адрес>

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как следует из постановления Главы Муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве жилого дома, гаража на земельном участке по <адрес> в <адрес>» (л.д.17) ФИО1 разрешено строительство жилого дома по индивидуальному проекту, гаража размером 8.0*5.0 м на земельном участке по <адрес> в <адрес>, а также предписано оформить в МУ «Управление архитектуры и градостроительства» заказ на изготовление разрешительной документации на строительство, по окончании строительства оформить в МУ «Управление архитектуры и градостроительства» документацию о разрешении ввода в эксплуатацию жилого дома, гаража.

На основании указанного постановления главы муниципального образования <адрес> ФИО1 выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление архитектуры и градостроительства» <адрес> на строительство жилого дома по индивидуальному проекту, гаража размером 8.0*5.0 м на земельном участке по <адрес>, срок действия которого установлен 10 лет.

Как следует из доводов иска, в 2019 году истец окончила строительство спорного объекта и обратилась в администрацию Темрюкского городского поселения с заявлением о вводе в эксплуатацию.

На вышеуказанное обращение истца, заместителем главы Темрюкского городского поселения А отказано в вводе в эксплуатацию объекта с ссылкой на ч.16, 17 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ с указанием, что срок действия разрешения на строительство, выданного МУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ закончился в 2015 году, заявлений о продлении срока действия разрешения на реконструкцию не поступало.

На основании ч. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно технического паспорта, составленного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) жилой дом по адресу: <адрес> литер «Б», имеет общую площадь 114,8 кв.м., жилую площадь - 76,3кв.м., этажность 2, материал стен - кирпичные, год постройки - 2019г.

Принимая во внимание, что срок действия разрешения на строительство, выданного МУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истек, а истица своевременно не обратилась с соответствующим заявлением о продлении срока действия разрешения, суд полагает, что возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки.

В силу требований п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г.), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку соблюдения строительных норм при строительстве жилого дома, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ суд назначил судебную строительную и землеустроительную экспертизу, производство которой поручено эксперту судебно-экспертного учреждения «Палата судебных экспертов» А с привлечением по необходимости, специалистов по землеустройству (кадастрового инженера).

В соответствии с заключением эксперта ИП А №г., объект недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, нормам СНИП, ГОСТ. Спорный объект - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не создает препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащими им земельными участками и расположенными на них объектами недвижимости. Указанный жилой дом не образует угрозу жизни, здоровью, пользованию владельцу и третьим лицам и может эксплуатироваться по назначению. Строение располагается на земельном участке в соответствии с градостроительными нормами и отступами и не выходит за пределы границ земельного участка. Строительство велось на основании полученного разрешения на строительство, разработанного градостроительного плана и проектной документации. Строительство не завершено в срок, установленный разрешением на строительство.

<адрес>

Из письменных возражений ответчика следует, что в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ имеются разночтения в площади спорного объекта недвижимости, а именно: в соответствии с техническим паспортом, выполненным Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> общая площадь жилого дома лит «Б» составляет 114,8 кв.м., а в техническом плане, выполненном кадастровым инженером А общая площадь жилого дома лит «Б» составляет - 123,9 кв.м.

Как следует из технического плана, выполненного кадастровым инженером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь спорного жилого дома составляет 123.9 кв.м., год завершения строительства 2019, материал стен – кирпичные.

В суд поступило дополнение к экспертному заключению, в котором эксперт А ссылается на то, что при подготовке кадастровым инженером А технического плана здания двухэтажного жилого дома литер «Б», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, 4, общая площадь жилого дома была уточнена, она равна 123,9 кв.м. (л.д. 32-36 Приложения). <адрес> определена в соответствии с Приложением № к приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп. вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает, что для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности объекта ИЖС необходим технический план.

С учетом изложенного, суд полагает, что уточненная площадь спорного жилого дома, отраженная в техническом плане кадастровым инженером А, производившим замеры ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после срока изготовления технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ составляет 123.9 кв.м., что подтверждается экспертным заключением (л.д. 78), а также дополнениями к нему.

Доводы ответчика о том, что эксперт не имеет право давать правовую оценку законности и обоснованности действий органа местного самоуправления не имеют правового значения для разрешения данного дела, поскольку предметом спора является объект недвижимого имущества, а не обжалование действий (бездействий) органа местного самоуправления.

Оценивая доводы ответчика о том, что в выводах эксперт указывает о том, что спорный объект не создает препятствий смежным землепользователям, ничем не подкрепляя свои доводы и не указывая, с какими земельными участками граничит земельный участок истца (кадастровый номер, адрес, правообладатель) суд приходит к следующему.

Как следует из ответа № на вопрос суда, поставленного перед экспертом А в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83), расположение жилого дома литер «Б» на земельном участке с кадастровым номером: <адрес> МУ «Управление архитектуры и градостроительства» (л.д.15,19)

Расстояния от стен жилого дома до объектов недвижимости на смежных земельных участках соответствуют требованиям, установленным СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, Правилами землепользования и застройки на территории Темрюкского городского поселения <адрес> для условий плотной сложившейся застройки.

Земельный участок с кадастровым номером <адрес>, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащими им земельными участками и расположенными на них объектами недвижимости.

В исследовательской части экспертного заключения содержаться нормы и правила, которые эксперт использовал при подготовке экспертного заключения, в том числе Правила землепользования и застройки на территории Темрюкского городского поселения <адрес>.

Вывод о том, что спорный объект не создает препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащими им земельными участками и расположенными на них объектами недвижимости сделан экспертом после обследования объекта, в ходе которого были уточнены разрывы между смежными участками и расстояния между расположенными на них объектами недвижимости.

Вопросы о том, с какими земельными участками граничит земельный участок истца с указанием кадастровых номеров, адресов, правообладателей перед экспертом не ставился и входит в компетенцию суда, при этом, суд полагает, что кадастровые номера смежных земельных участков, их почтовые адреса и правообладатели определяющего значения для ответа на второй вопрос не имеют.

В ходе рассмотрения дела нарушения прав и интересов других лиц судом созданием спорного объекта, возведенного на основании полученного разрешения на строительство в установленном законом порядке и обладающего признаками самовольной постройки в связи с пропуском установленного законом срока ввода в эксплуатацию, также не установлено.

В случае выявления каких-либо препятствий созданием спорного объекта, лица, интересы которых нарушены, имеют право обратиться в суд с соответствующими исками об устранении нарушений этих прав.

В связи с изложенным, суд принимает во внимание заключение эксперта А, как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

Учитывая выводы, изложенные в заключении эксперта, а также тот факт, что истец является собственником земельного участка с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», допускающий строительство на нем данного объекта, принимая во внимание, что постройка соответствует установленным требованиям; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений прав и охраняемых законом интересы других лиц не установлено, истица изначально предпринимала меры к легализации, в частности, к получению разрешения на строительство, которое было ею получено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, тем более, что единственным возможным способом реализации прав на жилой дом в порядке ст.222 ГК РФ для истца является обращение в суд.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Темрюкского городского поселения о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства литер «Б», назначение - жилой дом, общей площадью 123.9 кв.м., жилой площадью - 76,3 кв.м., этажность 2, материал стен - кирпичные, год постройки - 2019г. расположенный по адресу: РФ, <адрес>.

Решение суда является основанием для подготовки технического плана, внесения сведений об объекте недвижимости в ГКН и регистрации права в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение суда в окончательной форме принято 25 мая 2020 года.