Приговор № 1-615/2019 1-73/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-615/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) 17 января 2020 года

Падунский районный суд (данные изъяты) в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Бармина М.Н.,

с участием прокурора Гранин А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бужова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-73/2020 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

Копию обвинительного акта по данному уголовному делу получил 20 декабря 2019 года, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

29 августа 2019 года на основании постановления мирового судьи (данные изъяты) ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного ареста сроком 10 суток. Однако ФИО1, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, и не имея право на управление транспортными средствами, 3 декабря 2019 года около 01 часа 45 минут, находясь напротив (адрес) в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.05.2016 года № 477), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №. 3 декабря 2019 года в 02 часа 00 минут ФИО1 на перекрестке улиц (адрес) был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2, которым и был выявлен факт управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с чем 3 декабря 2019 года в 02 часа 30 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. 3 декабря 2019 года в 02 часа 43 минуты с применением алкотектора «Юпитер» № ФИО1 прошел добровольное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,651 мг/л, что превышает установленную законом норму и свидетельствует о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Вследствие чего 3 декабря 2019 года в 03 часа 05 минут инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а также 3 декабря 2019 года в 03 часа 15 минут был составлен протокол о задержании автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № который был помещен на территорию штрафной автостоянки «Приморская», расположенной по (адрес)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Бужова И.П. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гранин А.Г. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, а его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации, - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, так как на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д.45), поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, его активное способствование расследованию преступления путём дачи показаний по обстоятельствам его совершения, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно (данные изъяты) на учёте у врача-нарколога не состоит (данные изъяты) не судим.

С учётом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, отсутствия обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, а также требований ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 по настоящему приговору наказание в виде обязательных работ, в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, которые, по мнению суда, будут способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований, препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ в силу ч.4 ст.49 УК РФ, и для назначения более строгого вида наказания не имеется.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания не учитывает требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести и является наименьшей в классификации преступлений, представленной в статье 15 УК РФ, и не представляющей возможность её изменения на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 2250 руб., следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Бужова И.П., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (данные изъяты) в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Е.В. Рудковская