Приговор № 1-7/2019 1-89/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-7/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре Зугеевой Е.В., с участием государственного обвинителя – Шерстова И.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Василенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-7/2019 в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, у гр. ФИО1, находившегося в <Адрес изъят> в <Адрес изъят>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства -каннабис (марихуаны) без цели дальнейшего сбыта, для личного потребления, в крупном размере.

Действуя в рамках установленного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО1 в ограде дома № 55 по <Адрес изъят>, расположенной в <Адрес изъят>, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, путем сбора верхушечных стеблей растения дикорастущей конопли, а именно: фрагментов отрезков стеблей, листьев и незначительного количества семян конопли, без центрального стебля, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве с пересчетом на сухой вес не менее 481,72 грамм, что является крупным размером, сложив в имеющийся пакет полимерный жёлтого цвета «супермаркет апельсин, спасибо за покупку».

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, сложив незаконно приобретенное наркотическое средство-каннабис (марихуана) в количестве с пересчетом на сухой вес не менее 481,72 грамм листья в пакет желтого цвета с надписью «супермаркет апельсин, спасибо за покупку», ФИО1 направился в квартиру, где он временно проживал, расположенную по адресу: <Адрес изъят>2, где разложил указанное наркотическое средство в крупном размере на листах обоев в комнате, используемой для хозяйственных нужд, возле обогревателя для просушки, тем самым стал незаконно хранить без цели дальнейшего сбыта для личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), количество которого при пересчете на сухой вес составило не менее 481,72 грамм, что является крупным размером, и хранил его до изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <Адрес изъят>2, с 12 час. 14 мин. до 13 час. 05 мин. у гр-на ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), количество которого при пересчете на сухой вес составило не менее 481,72 грамм, что является крупным размером.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Василенко И.В. ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Шерстов И.Н. не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Максимальное наказание за совершение преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Согласно ст. 15 ч.4 УК РФ преступление по ч.2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

<Данные изъяты>

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается как сообщением психиатра о том, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП МО МВД России «Зиминский» характеризуется удовлетворительно, генеральным директором ООО «КапСтрой» характеризуется положительно (л.д.160, 168), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.158).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории данного преступления с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения им преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимого и полагает необходимым, в целях профилактики возложить на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое вещество в пакете желтого цвета с надписью «супермаркет апельсин спасибо за покупку», упакованный в полимерный пакет черного цвета с диагональными полосками золотистого цвета и надписью «STONES & SOMSON», наркотическое вещество упакованное в полимерный пакет черного цвета с диагональными полосками золотистого цвета и надписью «STONES & SOMSON», срезы, смывы ногтей следует уничтожить, справку об исследовании следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое вещество в пакете желтого цвета с надписью «супермаркет апельсин спасибо за покупку», упакованный в полимерный пакет черного цвета с диагональными полосками золотистого цвета и надписью «STONES & SOMSON», наркотическое вещество упакованное в полимерный пакет черного цвета с диагональными полосками золотистого цвета и надписью «STONES & SOMSON», срезы, смывы ногтей уничтожить, справку об исследовании хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления и провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.В. Шохонова