Приговор № 1-278/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-278/2024

№ 1-278/2024

33RS0011-01-2024-003227-02


Приговор

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ожева А.И.

при секретаре Беляковой Я.П.,

с участием:

государственного обвинителя Гудкова В.Д.,

подсудимого Ш.С.С.,

защитника – адвоката Мишиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ш.С.С., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Ш.С.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно п.2.7 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Как следует из примечания к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления, вызывающих алкогольное опьянение, веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Ш.С.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано <дата>, штраф не оплачен.

<дата> в ночное время, Ш.С.С., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и начал на нем движение по дорогам <адрес>. <дата> около <данные изъяты> у <адрес> Ш.С.С. был остановлен сотрудниками ГИБДД Свидетель №2 и Свидетель №1 ввиду того, что у Ш.С.С. имелись видимые признаки опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», отчего Ш.С.С. отказался. В связи с этим, Ш.С.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ВО «Ковровская городская больница №2» у врача-нарколога, отчего Ш.С.С. также отказался, тем самым отказавшись выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно ч.2 примечания к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством.

Своими умышленными противоправными действиями Ш.С.С. поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Подсудимый Ш.С.С. вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник Ш.С.С. – адвокат Мишина К.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ш.С.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении: показаниях подозреваемого Ш.С.С. (л.д. 68-69), показаниях свидетеля Свидетель №2 (л.д. 23-24), протокола осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 6-8), постановления мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата> (л.д. 20-22), протокола об отстранении Ш.С.С. от управления транспортным средством от <дата> (л.д. 9), протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от <дата> (л.д. 11), постановления по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д. 13), справки ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от <дата> (л.д. 15), протокола выемки от <дата> (л.д. 26), протоколов осмотра предметов от <дата> и <дата> (л.д. 23-32, 48-52).

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного Ш.С.С. ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора со стороны подсудимого, также не установлено. Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого Ш.С.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Ш.С.С. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш.С.С., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственнику. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.С учетом данных о личности Ш.С.С., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ш.С.С. следует сохранить. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от <дата>, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства автомобиля марки «Митцубиси лансер» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN <№>, на который постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от <дата> наложен арест в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения им, суд учитывает, что данный автомобиль принадлежит Ш.С.С. и использовался им для совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поэтому в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд принимает решение о его конфискации. Арест, наложенный постановлением Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN <№>, следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества. На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ш.С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения в отношении Ш.С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от <дата>, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, VIN <№>, переданный на хранение Ш.С.С., на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать.

Арест, наложенный постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от <дата>, в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, VIN <№>, оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Ожев