Решение № 2-3477/2024 2-556/2025 2-556/2025(2-3477/2024;)~М-2329/2024 М-2329/2024 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-3477/2024

Дело № 2-556/2025 (2-3477/2024;)

УИД: 32RS0001-01-2024-003626-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре Гайдук А.Н,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, представителя третьего лица ФИО6 - ФИО7, представителя третьего лица УК ООО «Юпитер» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10 к ФИО4, ФИО11 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10 обратились с указанным иском, в обоснование требований ссылаясь, что в нарушение процедуры проведения общего собрания и подсчета голосов, ответчиком инициировано и проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаются на необоснованность принятых решений, так как избран новый состав Совета МКД по адресу <адрес>, тогда как полномочия предыдущего истекали только ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует причина переизбрания предыдущего Совета МКД; вопросы по прекращению полномочий действующего Совета МКД и его председателя на голосование не выносились; необоснованно изменена плата за содержание и ремонт общего имущества в МКД с 24 руб. до 20 руб. за 1 кв.м.; ФИО4 не занималась мероприятиями по проведению внеочередного собрания, ими занималась управляющая компания; нарушена процедура проведения собрания; при обсуждении вопросов ФИО4 не предоставила достаточного времени для выступлений собственникам.

Кроме этого, ссылаются, что решения приняты в отсутствие кворума.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на Жилищный кодекс РФ, просили суд, с учетом уточнения: признать решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.; взыскать соответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснениях по делу, ходатайствах, письменной позиции. Полагали, что ФИО4 злоупотребляет своими процессуальными правами, представляя письменные возражения по делу, просили их не принимать во внимание. Ссылаются, что ответчик просит жильцов не принимать участие в судебном заседании по данному делу. Полагали, что размер платы за содержание жилого помещения входит в цену договора управления и является существенным условием данного договора, в связи с чем изменение платы возможно только путем получения квалифицированного большинства голосов (2/3) собственников многоквартирного дома.

Третье лицо без самостоятельных требований, ФИО7, представляющая интересы третьего лица ФИО6, собственника <адрес> указанного МКД, поддержала исковые требования истцов по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ее и других собственников МКД не устраивала работа предыдущего состава Совета МКД, куда входили лица – ФИО7 и ФИО10, которые не являлись собственниками помещений в МКД, тариф на содержание и ремонт помещений жильцы считали завышенным, в связи с чем жильцы дома обращались в управляющую организацию ООО «Юпитер», в том числе с письменными заявлениями, а также для решения возникших вопросов, где им предложили собрать внеочередное собрание, подготовить его проведение и провести в соответствии с ЖК РФ.

Представитель третьего лица УК ООО «Юпитер» - ФИО8 в судебном заседании пояснил, что оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда, вместе с тем отметил, что дополнительное соглашение с председателем МКД по результатам принятых ДД.ММ.ГГГГ решений заключено, от жилищной инспекции, которая осуществляет контроль за соблюдение процедуры принятия решений собственников МКД замечаний не поступило, в связи с чем полагает, что решения собственников приняты на общем собрании с соблюдением норм законодательства.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса: истца ФИО10, ответчика ФИО11, третьих лиц: ФИО6, ФИО12, Скирда М.Н., ФИО13, ФИО14, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1 статьи 244 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе:

- принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3);

- принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (пункт 3.1);

- выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4);

- принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1);

- принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.2);

- принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4.3);

- другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5).

Согласно части 3 статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

В соответствии с частью 2 статьи 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 5 статьи 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

Согласно части 2 статьи 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3 статьи 46 ЖК РФ).

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 48 ЖК РФ установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4.1 ст. 48 ЖК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений. Для принятия указанного решения необходимо, чтобы за него проголосовало не менее двух третей голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО9, является собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, что сторонами не оспаривается; ответчик ФИО4 является собственником доли в праве общей долевой собственности <адрес> этом же доме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика ФИО4 в вышеуказанном многоквартирном доме проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно - заочного голосования, со следующей повесткой:

1. Выбор председателя собрания и секретаря собрания."

2. Выбор счетной комиссии и определение порядка подсчета голосов.

3. Установление порядка передачи Решений (бюллетеней) инициатору собрания.

4. Переизбрание совета МКД.

5. Переизбрание председателя совета МКД.

6. Установление размера платы по статье «содержание и ремонт общего имущества МКД (на 1 кв.м. площади помещения).

7. О внесении изменений в Договор управления МКД №46 от 25.09.2018 г. в части размера платы по статье «содержание и ремонт общего имущества МКД».

8. О наделении полномочиями на подписание дополнительного соглашения к Договору управления председателя совета МКД.

9. О порядке уведомления собственников о принятых на собрании решениях и о месте хранения протокола собрания.

По итогам проведения указанного собрания приняты следующие решения, оформленные протоколом №3/4/2024 от 09.10.2024.

По вопросу повестки дня № 1: избрана председателем собрания ФИО4 (<адрес>), секретарем собрания - ФИО11 (<адрес>).

По вопросу повестки дня №: утверждена счетная комиссия в количестве 2-х человек: ФИО13 (<адрес>), ФИО14 (<адрес>). Утвержден следующий порядок определения голосов: общее количество голосов приравнивается площади помещений всех собственников в МКД (1 голос = 1 кв.м.).

По вопросу повестки дня №: принято решение о передаче решения (бюллетеней) инициатору собрания ФИО4 в <адрес> до 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (время и дата окончания голосования).

По вопросу повестки дня №: прекращены полномочия действующего совета МКД с ДД.ММ.ГГГГ, избран Совет МКД в следующем составе: ФИО4 (<адрес>); ФИО11 (<адрес>); ФИО13 (<адрес>); ФИО14 (<адрес>).

По вопросу повестки дня №: прекращены полномочия действующего председателя совета МКД с ДД.ММ.ГГГГ, выбрана председателем Совета МКД (из числа членов Совета МКД) – ФИО4 (<адрес>).

По вопросу повестки дня №: утверждён с ДД.ММ.ГГГГ размер платы по статье «Содержание и ремонт общего имущества МКД» (на 1 кв.м. площади помещения) в размере: 20 руб. 00 коп. в месяц.

По вопросу повестки дня №: внесены изменения в п.4.3.1. Раздела «4. Размер и порядок оплаты работ и услуг по договору» в части размера платы по статье «Содержание и ремонт общего имущества МКД» (на 1 кв.м, площади помещения) для собственников помещений в МКД, путём подписания Дополнительного соглашения к Договору управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ. Наделена полномочиями председатель Совета МКД ФИО4 (<адрес>) на подписание Дополнительного соглашения к Договору управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ от имени всех собственников помещений в МКД.

По вопросу повестки дня №: принято решение о принятых на собрании решениях уведомить собственников помещений в МКД в течение 10 дней с даты составления протокола путем вывешивания выписки из протокола на информационных досках в каждом подъезде МКД. Составить протокол в 3-х оригинальных экземплярах, один передать на хранение ФИО4 (<адрес>), второй передать на хранение управляющей организации ООО «Юпитер», третий - в ГЖИ <адрес>.

Из материалов дела следует, что количество помещений в МКД составляет 80 жилых квартир, нежилых помещений не имеется, общая площадь помещений в МКД: 3569,10 кв.м., (в том числе государственных и муниципальных), из которых 3569,10 кв.м. - площадь жилых помещений, 0 кв.м. - площадь нежилых помещений.

При расчете кворума на собрании за 100 % голосов бралась общая площадь жилых помещений в МКД, составляющая: 3569,10 кв.м.

Очная часть собрания состоялась по месту проведения собрания: <адрес>, во дворе МКД №, возле четвертого подъезда, время проведения: ДД.ММ.ГГГГ, с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (примерное время окончания очной части собрания).

Заочная часть собрания состоялась на территории МКД № по <адрес> в <адрес>, время проведения: период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до 18 часов 00 минут).

Решения (бюллетени) по вопросам повестки дня сдавались в <адрес> инициатору собрания по ДД.ММ.ГГГГ (до 18 часов 00 минут) включительно.

Как следует из протокола общего собрания, всего в собрании приняли участие 58 собственников помещений в МКД, обладающих в совокупности правом собственности на 2121,20 кв.м., что составляет 59,43% и 2121,20 голосов.

Истцы полагают, что собрание МКД проведено с нарушениями, в связи с чем третье лицо ФИО7 обратилась с заявлением по факту фальсификации оспариваемого протокола общего собрания.

По итогам проведённой проверки (№) от ДД.ММ.ГГГГ, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № 1 УМВД России по г. Брянску К. вынесено постановление от 13.01.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении, предусмотренного ст.327 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории многоквартирного <адрес>, по инициативе ФИО4 было проведено общее собрание собственников. Как пояснила по данному факту С., которая является <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> проводила собрание. Находящиеся на собрании жильцы многоквартирного дома ставили свои подписи, фальсификации протокола допущено не было. Достаточные основания полагать, что в действиях ФИО4 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, не имеются. В данном случае заявителю рекомендовано обратиться в суд для разрешения гражданского спора.

Как следует из показаний свидетелей В., Ш., проживающих в указанном жилом доме, они знали о проведении общего собрания, уведомление о проведении внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования было размещено на входной группе у каждого подъезда. На уведомлении был приведен перечень вопросов подлежащих разрешению на общем собрании.

Свидетель Ш. также суду показала, что она и другие собственники помещений МКД обращались в управляющую организацию с заявлением, так как их не устраивал тариф в размере 24 руб. с одного кв. м. на содержание и ремонт жилья, а также направлялись жалобы на работу управляющей компании и отсутствии должного контроля со стороны ранее выбранного Совета МКД.

В судебном заседании истцы также не оспаривали, что знали о проведении собрания, указывали, что бюллетени для голосования не брали, так как не были согласны с проведением собрания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок созыва собрания не нарушен.

Разрешая требования о признании решения общего собрания ввиду отсутствия кворума, суд исходит из следующего.

Проверяя подсчет голосов собственников, принявших участие в голосовании, суд приходит к выводу, об исключения из кворума:

- 28,13 голосов собственника 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, поскольку в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля В. показала, что она знала о проведении собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, так как висело объявление, участие в голосовании она принимала, <данные изъяты> В. не подписывал бюллетень сам, с его разрешения она подписала бюллетень <данные изъяты>;

- 30,6 голосов собственника в праве собственности <адрес>, поскольку из письменных пояснений Б. следует, что участие в голосовании он не принимал;

- 30,9 голосов собственника <адрес>, поскольку в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Р. показала, что она не подписывала бюллетень для голосования;

- 31,6 голосов собственника <адрес> М., поскольку в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля показал, что он не подписывал бюллетень для голосования, поскольку не является собственником жилого помещения с 2023 года

Таким образом, исключению из числа голосов подлежит 121,2 голоса.

Суд не принимает доводы истцов об исключении из числа голосов:

- собственника <адрес> Ф., т.к. допустимых доказательств того, что она не подписывала бюллетень для голосования суду не представлено. Из материалов дела следует, что указанная квартира находится в общей совестной собственности Ф. и Ф., в связи с чем один из сособственников, в соответствии со ст. 35 СК РФ, вправе выражать волю в отношении общего имущества; доказательств поступления возражений со стороны Ф. к членам счетной комиссии по данному вопросу представлено не было;

- собственника <адрес> В., т.к допустимых доказательств того, что он не подписывал бюллетень для голосования суду не представлено. В реестре собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о собственнике помещения, из ЕГРН также следует, что В. является собственником указанной квартиры;

- собственника <адрес> О., т.к допустимых доказательств того, что он не подписывал бюллетень для голосования суду не представлено. В реестре собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о собственнике помещения, из ЕГРН также следует, что О. является собственником указанной квартиры;

- собственника <адрес> К., так как сторонами не оспаривается, что бюллетень от имени несовершеннолетней подписан законным представителем (матерью) Т.;

- собственников <адрес> К., Ж., т.к. допустимых доказательств того, что они не подписывали бюллетени для голосования суду не представлено; фактическое проживание по другому адресу не является основанием для исключения бюллетеня для голосования собственника;

- собственника <адрес> А., так как, давая показания в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что заполняла бюллетень для голосования, помогала ей в этом ответчик, так как она плохо видит, указала, что выразила свою волю при голосовании;

- собственников <адрес> П., <адрес> Б., <адрес> Д., т.к допустимых доказательств того, что они не подписывали бюллетени для голосования суду не представлено;

собственника квартир С. (№), А.(№), поскольку из письменных пояснений лиц следует, что они подписывали бюллетени для голосования, в связи с чем правовых оснований для исключения из числа голосовавших не имеется. Доводы истцов о том, что их ввели в заблуждение, судом отклоняются, так как в бюллетенях четко сформулированы вопросы по повестке дня и проставлены ответы.

Таким образом, в собрании приняли участие собственники, обладающие помещениями площадью 2000 =2121,20-121,2.

Согласно протоколу общего собрания общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 3569,10 (один голос равен одному квадратному метру общей площади принадлежащего собственнику помещения в многоквартирном доме).

Таким образом, участие в собрании приняли собственники обладающие 1969,27 голосами, что составляет 56,04 % от общего числа голосов собственников помещений, то есть более половины голосов от общего числа голосов таких собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников в МКД от ДД.ММ.ГГГГ принято решение (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) об избрании совета МКД,

в предыдущий состав совета многоквартирного дома, входили: Л. (председатель), ФИО7 (заместитель), ФИО10, П., Л., ФИО13, при этом ФИО7, ФИО10 собственниками жилых помещений в МКД не являлись.

Поддерживая исковые требования в части необоснованности изменения решением общего собрания МКД состава Совета дома, истцы ссылаются, что не поименованы причины, по которым Совет дома переизбирается; достоверных доказательств о том, что прежний совет дома ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в материалы дела не представлено.

Суд находит указанные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.ч. 1, 5 ст. 161.1 ЖК РФ, полномочиями по определению состава совета дома наделено общее собрание собственников помещений; основной функцией совета многоквартирного дома является контроль за оказанием услуг и выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, за качеством предоставляемых коммунальных услуг.

Пунктом 10 ст. 161.1 ЖК РФ предусмотрено, что совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, требований о включении в повестку дня отдельно вопроса о ненадлежащем исполнении обязанностей Советом МКД, действующим законодательством не установлено, равно как и требований о представлении такой информации в порядке ст.п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ Совет многоквартирного дома: обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу; представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме; представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией; осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме; представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе; осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Анализ вышеуказанных положений приводит к выводам о том, что полномочиями по определению состава совета дома наделено общее собрание собственников помещений; основной функцией совета многоквартирного дома является контроль за оказанием услуг и выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, за качеством предоставляемых коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, согласно ст. 161.1 ЖК РФ не запрещено досрочное переизбрание совета многоквартирного дома, в связи с чем суд полагает, что собственники вправе избирать новый состав Совета МКД.

Истцы ссылаются, что на годовом собрании собственников МКД ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы по статье «Содержание жилого помещения» на 1 кв.м. площади в месяц 24 руб., ранее установленный в 2022 году. Вместе с тем оспариваемым протоколом ФИО4 поручено подписание Дополнительного соглашения к Договору управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения оплаты, определенной п. 6 протокола, в размере 20 руб. на 1 кв.м.

Истцы полагают, что наделение председателя совета многоквартирного дома полномочиями на подписание дополнительного соглашения по условиям данного договора (п. 1 ст. 46 ЖК РФ), кворум по данному решению принимается большинством голосов не менее 2/3 от общего количества собственников помещений многоквартирного дома.

Полагают, что подсчет голосов по решениям вопросов 6,7,8 произведен неверно, с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, так как решения по вопросам 6,7,8 подсчитаны от количества принявших участие в собрании собственников помещений многоквартирного дома, согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцы ссылаются, что отсутствует кворум для изменения порядка определения размера платы за содержание помещения; размер платы за содержание помещений принят собственниками произвольно, не мотивирован.

Суд отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту 31 которых при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Исходя из изложенного, именно собственники помещений в МКД вправе определять размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в то время как управляющая организация имеет право выступить с соответствующими предложениями. Иными словами, действующим законодательством не предусмотрен запрет на принятие собственниками помещений МКД решения об изменении тарифа на содержание и ремонт общего имущества. Управляющей компании закон предоставляет лишь право внести предложение по определению размера платы, а принятие решения относительно цены тарифов зависит от волеизъявления собственников.

В статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с указанным положением и пунктом 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД имеет право наделить председателя совета МКД полномочием на заключение договора управления МКД от имени всех собственников помещений в МКД на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном МКД.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что истцами неверно истолкованы положения ЖК РФ о том, что установление меньшего тарифа (20 руб. вместо 24 руб.) на содержание и ремонт общего имущества невозможно, или возможно только при наличии квалифицированного большинства голосов собственников.

Анализ приведенных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что возможность удовлетворения иска о признании решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме недействительным находится в зависимости от степени нарушения этим решением законных прав и интересов лица, обратившегося с таким требованием.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, что оспариваемым решением общего собрания, нарушены их права и законные интересы, а также причинены какие-либо убытки. Более того, при обращении с иском и в процессе рассмотрения дела истцами не указано, какие его права и законные интересы нарушены принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ, которым снижен размер платы по статье «Содержание жилого помещения» на 1 кв.м. площади в месяц с 24 руб. до 20 руб.

Суд отмечает, что другими собственниками помещений в многоквартирном доме решение общего собрания не оспорено, к иску ни один из других собственников не присоединился,

Доводы истцов о том, что в бланках голосования не указаны все необходимые реквизиты собственников помещений, судом отклоняются, поскольку соответствующие сведения имеются в реестре собственников помещений, являющимся приложением к протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств того, что кто-либо из принявших участие в собрании и голосовании лиц на период проведения собрания и заполнения бланка голосования не являлся собственником помещения в данном МКД, за исключением установленных судом в решении, истцами не представлено. Истцами не представлены доказательства, что имеющиеся в протоколах описки, дописки, произведены без учета лиц, заполнивших бюллетени для голосования.

Суд по данной категории споров не разрешает вопрос о возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности лица, инициировавшего проведение внеочередного общего собрания или председателя собственников МКД, в связи с чем требования в данной части подлежат отклонению.

Правовых оснований для разрешения по данному делу вопросов об оценке качества выполнения обязанностей Совета собственников МКД не имеется, так как данное обстоятельство не входит в предмет доказывая по делу.

Судом по делу не установлено фактов злоупотребления сторонами своими процессуальными правами, так как каждая сторона имеет право представлять свою письменную позицию по делу.

Не предоставление реестра получения бюллетеней для заочного голосования, само по себе не является основанием для признания решений собрания недействительными.

Поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено при наличии кворума, при соблюдении предусмотренной ЖК РФ процедуры проведения собрания, оснований для признания решений, принятых на собрании собственников МКД по адресу <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не имеется, в связи с чем в требованиях истцов ФИО1, ФИО2, ФИО9 следует отказать.

Разрешая исковые требования истца ФИО10, суд полагает следующее.

Как указывалось ранее, в соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Так как истец ФИО10 не является собственником жилого помещения в МКД по адресу <адрес>, то правовых оснований для обжалования решения общего собрания собственников не имеет, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований ФИО10

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10 к ФИО4, ФИО11 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятых ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Г.Н. Суровенко

Решение суда в окончательной форме составлено 14.08.2025

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Г.Н. Суровенко