Постановление № 1-251/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-251/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Конаково 02 июля 2021 года

Судья Конаковского городского суда Тверской области Косачева С.В. при подготовке уголовного дела к судебному разбирательству, изучив материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ поступило в Конаковский городской суд для рассмотрения по существу 30 июня 2021 года. Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО1 30 июня 2021 года. В период предварительного следствия в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвинительное заключение по указанному уголовному делу утверждено заместителем Конаковского межрайонного прокурора Тверской области ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья в отношении каждого из обвиняемых должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение уголовного дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 УПК РФ. В соответствии с требованиями ч. 2, ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из обвинения, предъявленного ФИО1, следует, что обвиняемому инкриминируется совершение хищения денежных средств в безналичной форме 09 мая 2021 года посредством приложения банка «Сбербанк Онлайн» с расчетного счета № ФИО4, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>

Предметом хищения по данному делу являются безналичные денежные средства. По смыслу примечания 1 к ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, когда у виновного появилась реальная возможность ими распорядиться.

По смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации местом хищения безналичных денежных средств является место открытие банковского счета потерпевшего.

Изложенное свидетельствует о том, что вмененные в вину ФИО1 хищения денежных средств с банковского счета ФИО4, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> которые в данном случае являются местом совершения преступления, происходили не на территории Конаковского района Тверской области, а по месту открытия банковского счета потерпевшего, то есть в Ленинском районе г. Владимира.

Правила подсудности гарантируют соблюдение закрепленного ч. 1 ст. 47 Конституции РФ права лица на рассмотрение его уголовного дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых они отнесены законом, что является существенной гарантией права на доступ к правосудию.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения дела судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» разъяснено, что при направлении уголовного дела по подсудности на основании статьи 34 и пункта 1 части 1 статьи 227 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 2-6 статьи 228 УПК РФ, судом не разрешаются, кроме вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста. Иные вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу, решаются тем судом, в который дело направлено по подсудности.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г. Владимира.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 228, п. 1 ч. 1 ст. 227 и ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья

П О С ТА Н О В И Л:

направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по подсудности в Ленинский районный суд г. Владимира.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Косачева

1версия для печати