Решение № 12-257/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-257/2017

№ 12-257/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск 03 октября 2017 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Коломиец Ю.Г., при секретаре Уржумцевой С.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 28.08.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИНЫЕ ДАННЫЕ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 28.08.2017 года на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 05.07.2017 года около 16 часов 52 минут в районе <...> управляя автомобилем при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД).

ФИО1 была подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой он указал, что при вынесении постановления мировым судьей не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, возраст, проживание вдали от родных, отсутствие подобных нарушений, сложное материальное положение. Просил постановление мирового судьи отменить в части лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, просил постановление мирового судьи в части лишения права управления транспортными средствами отменить. В содеянном раскаивается, просил учесть, что ранее он нарушений не допускал, автомобиль необходим, так как он проживает вдали от родственников, которым надо оказывать помощь, штраф он оплатил полностью.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд пришел выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 28.08.2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменений не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 05.07.2017 года НОМЕР, из которого следует, что ФИО1 05.07.2017 года в 16 часов 52 минуты в районе <...> управлял автомобилем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе имеется запись «не захотел» и подпись ФИО1 (л.д. 3).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.07.2017 года НОМЕР, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.07.2017 года НОМЕР, из которого следует, что освидетельствование ФИО1 не проводилось (л.д. 5).

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.07.2017 года НОМЕР, из которого следует, что ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в протоколе имеется запись «отказываюсь» и подпись ФИО1 (л.д. 6).

В судебном заседании установлено, что инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области М.Д.А. составлен протокол в отношении ФИО1 о нарушении им п. 2.3.2 ПДД.

Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 о законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков опьянения.

Согласно подп. 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н (далее по тексту – Порядок) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, – на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с п. 6 Порядка критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от 05.07.2017 года следует, что освидетельствование не проводилось.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.07.2017 года НОМЕР ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, при этом основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Таким образом, ФИО1, при наличии оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Существенных нарушений, влекущих за собой признание административных документов недопустимыми доказательствами, освобождение ФИО1 от административной ответственности, либо отмену постановления мирового судьи в отношении ФИО1 судом не усматривается.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод ФИО1 о том, что мировой судья при вынесении постановления не учел ряд смягчающих обстоятельств, основанием для изменения постановления мирового судьи не является, поскольку административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в минимальном размере. При этом мировой судья верно учел данные о личности, характер совершенного административного правонарушения. Оснований для изменения наказания ФИО1 у суда не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 28.08.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 28.08.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Разъяснить порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Коломиец Ю.Г.