Решение № 2-159/2020 2-159/2020(2-2466/2019;)~М-2477/2019 2-2466/2019 М-2477/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-159/2020

Дело № 2- 159/2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮР-ВЕСТ», ООО «СТОЛИЧНАЯ АРХИТЕКТУРА», ООО «ПРАВОВАЯ СТОЛИЦА» о взыскании в солидарном порядке суммы вексельного долга по простому векселю,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ЮР-ВЕСТ», ООО «СТОЛИЧНАЯ АРХИТЕКТУРА», ООО «ПРАВОВАЯ СТОЛИЦА» по тем основаниям, что 19.08.2019 года посредством именного простого ничем не обусловленного индоссамента ему был передан простой вексель серии <...>, выпущенный векселедателем ООО «ЮР-ВЕСТ» 28.01.2019 года, номинальной суммой векселя 12 000 000 рублей, о чем был подписан акт приема-передачи векселя № 1 от 19.08.2019 года.

Векселедатель ООО «ЮР-ВЕСТ» отказал в акцепте и платеже по векселю, о чем векселедателем и векселедержателем был подписан акт № 1 от 31.10.2019 года об отказе в акцепте и платеже по векселю.

01.11.2019 года векселедержатель известил своего индоссанта об отказе векселедателя в акцепте и платеже по векселю и предложил предыдущим индоссантам добровольно уплатить по векселю в солидарном порядке, но они отказались в добровольном порядке уплатить по веселю.

Руководствуясь ФЗ № 48-ФЗ от 11.03.1997 года «О переводном и простом векселе», Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 года № 104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе», статьями 17, 47,48 Положения, статьями 307, 309, 310 ГК РФ просил взыскать солидарно с ООО «ЮР-ВЕСТ», ООО «СТОЛИЧНАЯ АРХИТЕКТУРА», ООО «ПРАВОВАЯ СТОЛИЦА» в свою пользу вексельный долг по простому векселю серии <...> в сумме 12 000 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представив письменное заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, поддержав иск в полном объеме.

Ответчики ООО «ЮР-ВЕСТ», ООО «СТОЛИЧНАЯ АРХИТЕКТУРА», ООО «ПРАВОВАЯ СТОЛИЦА» в лице директора ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежаще и своевременно, от последнего представлено письменное заявление о признании иска в полном объеме.

В связи с чем, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а также, находит возможным, принять признание иска ответчиками, поскольку, такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с этим, в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом требований подпункта 5 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом уплачена государственная пошлина в сумме 60 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером № 939 от 02.11.2019 года (л.д.64).

Поскольку, иск удовлетворён в полном объеме, то, с ответчиков подлежит взысканию указанная сумма государственной пошлины в пользу истца в солидарном порядке, поскольку, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

принять признание ответчиками ООО «ЮР-ВЕСТ», ООО «СТОЛИЧНАЯ АРХИТЕКТУРА», ООО «ПРАВОВАЯ СТОЛИЦА» иска ФИО1 о взыскании солидарно вексельного долга по простому векселю серии <...> в сумме 12 000 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЮР-ВЕСТ», ООО «СТОЛИЧНАЯ АРХИТЕКТУРА», ООО «ПРАВОВАЯ СТОЛИЦА» в пользу ФИО1 вексельный долг по простому векселю серии <...> в сумме 12 000 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, всего 12 060 000 (двенадцать миллионов шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья О.В.Данилова