Приговор № 1-49/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело № 1-49-2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Ельня.

Ельнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Чмаровой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Полева И.С.,

защитника - адвоката Сумариной В.С., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты>, не <данные изъяты>, юридически не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила насилие в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов участковый уполномоченный полиции отделения УУП и ПДН по <адрес> МО МВД России «Дорогобужский» Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с, и наделенный кругом прав и обязанностей в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы по утвержденному графику.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в дежурную часть отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Дорогобужский» поступило сообщение от ФИО6 о том, что во дворе <адрес>, девушка по имени Евгения ударила ФИО18

Выбывший на место происшествия участковый уполномоченный полиции отделения УУП и ПДН по <адрес> МО МВД России «Дорогобужский» Потерпевший №1, установил обстоятельства происшествия и личность гражданки ФИО1, причастной к данному происшествию. На <адрес> он на автомашине догнал ФИО1, и, находясь в форменном обмундировании работника полиции, представившись работником полиции, сообщил последней причину своего визита, и потребовал ей пройти к автомашине и проследовать к месту происшествия для разбирательства происшедшего инцидента.

ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, стала выражать свое недовольство действиями участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 и попыталась уйти. Потерпевший №1, взяв ее под руку, повторно потребовал от ФИО1 выполнить его требования и проехать к месту происшествия для установления всех обстоятельств произошедшего.

В период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на тротуаре улицы, напротив <адрес> по адресу: <адрес>, высказывая недовольство на законные требования участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, осознавая, что последний является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, желая наступления последствий, нанесла один удар ладонью по лицу участковому уполномоченному полиции отделения УУП и ПДН по <адрес> МО МВД России «Дорогобужский» Потерпевший №1, применив насилие не опасное для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей обвинения, не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов употребляла со своей знакомой Свидетель №2 спиртные напитки. В тот же вечер вместе с Свидетель №2 прибыли к дому № по <адрес>. где хотела разобраться со Скупейкой по поводу воспитания детей. В дальнейшем произошел конфликт с молодым парнем, фамилию его не знает. Никакого насилия в отношении него не применяла. Позже она ушла оттуда и направилась домой. На <адрес>, возле здания колледжа, ее остановил работник полиции Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании работника полиции, и потребовал проехать с ним. При этом причины не называл, ей не представился. Она отказалась выполнить его требования. Тогда Потерпевший №1 взял ее за левую руку, завернул назад, отчего она почувствовал боль. Ему она насилие не применяла. Позже прибыл другой работник полиции Свидетель №7, и по его просьбе, проехала с ним в отделение полиции для разборки случившегося.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимой в совершенном преступлении, помимо не признания подсудимой своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов у он, исполняя обязанности участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН по <адрес> МО МВД России «Дорогобужский», и наделенный кругом прав и обязанностей в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции». заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы по утвержденному графику. В тот же день в вечернее время поступило сообщение, что женщина по имени Евгения на <адрес> ударила ФИО21, порвала его куртку. Выбыв по месту совершения происшествия, он установил, что это совершила ФИО1. На автомашине он догнал ее на <адрес>. Он находился в форменном обмундировании работника полиции. Представившись работником полиции, он сообщил Чмаровой причину своего визита, и потребовал ей пройти к автомашине и проследовать к месту происшествия для разбирательства происшедшего. ФИО1, находившаяся в состоянии опьянения, стала высказывать свое недовольство и пыталась уйти. Тогда он вновь потребовал пройти к машине и проехать к месту происшествия, при этом придерживая ее за руку. Последняя, выражая свое недовольство, ударила его ладонью по левой части лица, отчего почувствовал физическую боль. Он сообщил по телефону в отделение полиции. Прибывший к ним работник полиции Свидетель №7 доставил ее в отделение полиции. О случившемся он доложил рапортом руководству отделения полиции. Считает, что его требования были законными, в силу положений Федерального закона «О полиции».

Свидетель Свидетель №7 показал, что в конце апреля 2019 года в вечернее время в отделение полиции поступило сообщение, что на <адрес> женщина избила парня. По месту совершения происшествия выбыл участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, он же находился в другом месте. Позже поступило сообщение, что необходимо оказать помощь Потерпевший №1 Когда он прибыл на <адрес>, недалеко от <адрес>, заметил участкового уполномоченного ФИО7, который в форменной одежде работника полиции, а рядом стояла ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения. От Потерпевший №1 он узнал, что Чмарова отказалась проехать для разбирательства на место происшествия, и нанесла ему удар по лицу. Когда Чмарову доставили в отделение полиции, видел на левой щеке у Потерпевший №1 покраснение и припухлость кожных покровов.

Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов она заступила на суточное дежурство по отделению полиции по <адрес> МО МВД России «Дорогобужский» в качестве оперативного дежурного.

Около 22 часов 30 минут в отделение полиции поступило сообщение от Свидетель №4, что на <адрес> женщина избила парня и порвала его куртку. На место происшествия выбыл участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции. Через некоторое время в отделение полиции была доставлена ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения. От Потерпевший №1 она узнала, что Чмарова ударила его по лицу. На левой стороне лица у него была припухлость и покраснение. ФИО1, находясь в отделении полиции, просила у Потерпевший №1 извинения за то, что она его ударила, говорила: «Саш прости, что я тебя ударила».

Свидетель Свидетель №4 показала, что в конце апреля 2019 года в вечернее время она с мужем подъехали к своему дому № по <адрес>. В это время со стороны <адрес> к ним на мопеде подъехал их сын и его друг ФИО18 Когда она находилась в доме, то в окно постучал ФИО21 и просил выйти на улицу. На улице находился ее сын, его друг ФИО18 и ФИО1 с незнакомой женщиной, последние были в состоянии опьянения. Чмарова ударила ФИО18, порвала ему куртку. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Прибывшему участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1, который был в форменной одежде работника полиции, она пояснила обстоятельства произошедшего. Позже в отделении полиции она узнала, что Чмарова ударила работника полиции Потерпевший №1, у которого на левой стороне лица она видела припухлость и покраснение кожных покровов.

Свидетель Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в Ельнинской ЦРб. В вечернее время прибыл работник полиции Потерпевший №1, у которого д левая щека была припухшая. У Чмаровой никаких повреждений выявлено не было.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась у совей знакомой ФИО1, с которой употребляли спиртные напитки. В дальнейшем, они прибыли к дому проживания Скупейко по <адрес>, где Чмарова хотела поговорить со Скупейко по поводу воспитания ее детей. Ранее у них был конфликт, поэтому они сразу заругались. Скупейко вызвала полиции. Прибывший сотрудник полиции Потерпевший №1, одетый в форму полиции, стал выяснять случившееся. Узнав, что в конфликте участвовала ФИО1, он поехал в направлении техникума. В тот же день, находясь в отделении полиции от Потерпевший №1 узнала, что ФИО1 оказала ему сопротивление и ударила его. (л.д.53-55)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время катался со своим другом ФИО19 на мопеде. Когда они находились возле <адрес>, то во двор дома зашли две женщины и мужчина. Женщина цыганской национальности стала предъявлять претензии по поводу того, что он избил ее подругу, и указала на вторую женщину. При этом она ругалась. Она схватила его за одежду и стала тягать. Когда он отталкивал ее, то она оторвала ему рукав куртки. Эту женщину звали Женей.(л.д.109-112)

Изобличают вину подсудимой в совершенном преступлении и письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

- рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО8 в отделение полиции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указал, что ФИО1 нанесла ему удар рукой в область лица, в связи с исполнением им должностных обязанностей (л.д.7)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившего от следователя Починковского МСО СУ СК Россси по <адрес> (л.д.4)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час.56 мин., согласно которому у ФИО1 имеется наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.9)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час.05 мин., согласно которому у ФИО7 не установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.10)

- устным сообщением из Ельнинской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, диагноз: ушиб мягких тканей лица (л.дю.13)

- устным сообщением из Ельнинской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, что за медицинской помощью обратилась ФИО1, у которой телесных повреждений не обнаружено (л.д.15)

- устным сообщением от Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому во дворе <адрес> девушка по имени Евгения ударила Свидетель №6.

( л.д.97-100)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому местом происшествия является участок <адрес>, напротив здания под номером 52 (л.д.113-119)

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Дорогобужский» от ДД.ММ.ГГГГ. № л\с, согласно которому младший лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Дорогобужский» (л.д.36)

-должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Дорогобужский», согласно п.11 имеет право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также иных действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий (л.д.37-49),

-календарным планом-графиком на апрель 2019г. отделения полиции по <адрес>, согласно которому УУП Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. находился в составе следственно-оперативной группы (л.дю51-52)

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой Потерпевший №1 указал при каких обстоятельствах ему Чмарова причинила телесные повреждения (л.д.64-69)

Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимому, не имеется.

Совокупность данных доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт совершения подсудимой указанного преступления при вышеприведенных обстоятельствах.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, данные ими в судебном заседании, суд отмечает, что они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их, устанавливают одни и те же факты. У них нет объективных причин оговаривать подсудимую, наличие неприязненных отношений с подсудимой в ходе судебного заседания не установлено, поэтому их показания, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, которые можно положить в основу приговора.

Довод подсудимой, что УУП Потерпевший №1 не представился ей, не указал причины проехать с ним, и что, она не применяла насилие к нему, суд находит не состоятельным.

Сам потерпевший показал, что он неоднократно потребовал от ФИО1 проехать к месту происшествия для разбирательства, но Чмарова его требования игнорировала.

Свидетели ФИО9, ФИО10, Свидетель №7, Свидетель №2 в суде показали, что ФИО1 применила насилие в отношении УУП Потерпевший №1, и видели у него на левой стороне лица припухлость и покраснение кожных покровов.

Относительно законности действий уполномоченного участкового полиции Потерпевший №1, то суд считает установленным, что требования УУП ФИО2 носили законный характер и его действия были правомерными в соответствии с положениями Федерального закона «О полиции», должностной инструкцией. Сама ФИО1 в прокуратуру, суд и вышестоящие органы МВД России по поводу незаконных действий УУП Потерпевший №1 не обращалась.

Доводы защиты, что у подсудимой ФИО1 отсутствовал умысел на применение насилия в отношении УУП Потерпевший №1, суд не состоятельным, поскольку ФИО1, высказывая недовольство на законные требования участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, отказалась проехать к месту происшествия для разбирательства, пыталась уйти, и сознавала, что Потерпевший №1, как сотрудник полиции, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, и, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, применила насилие в отношении Потерпевший №1

О направленности умысла подсудимой на применение насилия в отношении сотрудника полиции говорит само поведение подсудимой, когда она, отказываясь выполнять законные требования представителя власти, пыталась скрыться, и дальнейшие ее действия были направлены на невыполнение этих требований.

Не признание подсудимой своей вины, суд расценивает как способ защиты и возможность уйти от заслуженного наказания.

Действия ФИО1, связанные с применением насилия к УУП Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ., суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, согласно примечания к данной статье, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Действия подсудимой, направленные на причинение насилия в отношении представителя власти, суд признаёт противоправными, с внезапно возникшим умыслом.

Суд усматривает направленность умысла подсудимой на совершение насилия в отношении УУП Потерпевший №1

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимая совершила умышленное оконченное преступление средней тяжести, с прямым умыслом.

Как личность подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в действиях подсудимой смягчающими вину обстоятельствами суд признает наличие двух несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В судебном заседании установлено, что инкриминируемое ФИО1 преступление, связанное с применением насилия в отношении представителя власти, совершено в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства совершения преступления и предшествовавшие его совершению, личность виновной, суд признает, в силу ст.63 ч.1.1 УК РФ, отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, способа совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в настоящем деле ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

С учётом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой, с учетом отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, с учетом позиции государственного обвинителя, суд полагает назначить подсудимой наказание, не связанное с изоляцией от общества, с учетом положений ст.73 УК РФ, применив условное осуждение.

Суд также считает необходимым в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ в период испытательного срока возложить на подсудимую определенные обязанности.

Иск по делу не заявлен

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимой ФИО1 подлежит взысканию процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм вознаграждения, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи в судебном заседании в размере 4500 руб.

Иных судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль осужденных в лице межмуниципального Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России РФ; куда ежемесячно являться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

в доход федерального бюджета 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Сумариной В.С. за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Ельнинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья подпись Н.В.Зуев.