Приговор № 1-416/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-416/2018

Дело №1-416
ПРИГОВОР 06 ноября 2018 год

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего - и. о. судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга Волковой B.C.,

С участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Адвоката Шульги А.А., ордер № 167503, удостоверение № 5865,

Подсудимой ФИО2,

Потерпевшего Потерпевший №1,

При секретаре Шагуриной Д.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ленинграда, со средним образованием, пенсионерки, разведенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт- Петербург, ..., ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, суд-

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что она совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. *

ФИО2 08.05.2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на детской площадке во дворе дома 22, корп. 2 по ул. Шевченко в Санкт-Петербурге, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышлено, сопровождая свои действия угрозами убийством, находясь на расстоянии полутора метров от Потерпевший №1, демонстративно размахивала перед ним удерживаемым в правой руке ножом, высказывая угрозы убийством в его адрес и направляя лезвие ножа в сторону Потерпевший №1, совершая движения, демонстрирующие нанесение удара в область шеи. Данную угрозу Потерпевший №1 воспринимал реально и у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вину ФИО2 в том, что она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО2 08.05.2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на детской площадке во дворе дома 22 корп. 2 по ул. Шевченко в Санкт-Петербурге, на почве внезапно возникших неприязненных отношений держа в правой руке нож, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в область шеи, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 2480 от 17.07.2018 года: колото-резанную рану мягких тканей левой передне-боковой поверхности шеи, сопровождавшуюся шоком тяжелой (3-4) степени. Рана шеи, сопровождавшаяся шоком тяжелой степени, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, в ходе судебного заседания поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, после ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд считает обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимой по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,- опасного для жизни* человека, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО2 по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в смысле ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, вину признала, в ходе предварительного расследования дала явки с повинной, чем способствовала раскрытию преступлений, в совершенном раскаивается, добровольно возместила моральный вред потерпевшему Потерпевший №1 и последний материальных претензий к ней не имеет, просил суд о снисхождении к подсудимой. ФИО2 по месту жительства характеризуется без замечаний.

Указанные выше обстоятельства, в совокупности суд рассматривает как смягчающие наказание в силу требований п.п. « и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывая которые полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без реального его отбытия, условно, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, а также не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 2 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание:

по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, что в соответствии с ч 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы равен восьми часам обязательных работ, что соответствует 25 (двадцати пяти) дням лишения свободы

по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы сроком на З(три) года, без ограничения свободы

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 25 (двадцать пять) дней, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанность не менять место своего фактического жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - нож, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 210 - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: