Приговор № 1-334/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-334/2020

дело № 1-334/2020

(12001950002000554)

УИД 19RS0003-01-2020-002428-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 02 ноября 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Зинкевич А.С.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Ивченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> № от ДАТА, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <> КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <> с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДАТА. Постановление вступило в законную силу ДАТА.

ФИО5, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не выполняя требование п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и примечанием), согласно которому запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, ДАТА около 06 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля <>, государственный регистрационный знак №, находящегося на вышеуказанном участке местности и совершил поездку по улицам <адрес>.

ДАТА в 06 часов 25 минут ФИО5, в состоянии опьянения, управляя автомобилем <>, государственный регистрационный знак №, на участке местности, расположенном около <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России <>, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДАТА в 06 часов 46 минут ФИО5, находясь в служебном автомобиле ГИБДД ОМВД России <>, около <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА у ФИО5 установлено состояние опьянения. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением, признал вину и совместно с защитником поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении: рапортом об обнаружении признаков преступления и протоколами осмотров мест происшествий от ДАТА (л.д.4, 7-14, 15-19); актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДАТА (л.д. 23); копией постановления мирового судьи от ДАТА в отношении ФИО5 (л.д. 42-44); показаниями свидетелей ФИО1 (л.д. 45-47), ФИО2 (л.д. 48-49), ФИО3 (л.д. 50-52), ФИО4 (л.д. 53-55), протоколами осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами (л.д. 56-59, 64-69, 73-76, 77-78, 79); протоколом допроса подозреваемого ФИО5 (л.д. 83-86).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО5 в совершении указанного преступления.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и другие данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и здоровья его близких и родных, в т.ч.:

ФИО5 <>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в т.ч. в подробных показаниях об обстоятельствах преступления, с указанием на месте и при осмотре предметов (л.д. 7-14, 15-19, 73-76), положительную характеристику, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого ФИО5, который является трудоспособным, материального и имущественного положения его и его семьи, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление ФИО5 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При назначении основного наказания, суд учитывает, что ФИО5 не относится к категории лиц, в отношении которых обязательные работы в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут назначаться.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства принятые во внимание при назначении ему основного наказания, в т.ч. материального и имущественного положения его и его семьи.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применению не подлежат, поскольку ФИО5 назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд назначает ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ не применяются, поскольку суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО5 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, не имеется оснований для применения при назначении наказания ФИО5 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: - <>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <>.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Тетенко