Приговор № 1-285/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-285/2023

Дело № 1-285/2023

УИД "номер" копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород

3 июля 2023 года


Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Скворцовой Ю.Е., с участием государственного обвинителя Четайкина А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ляндиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, "дата" г.р., уроженца "адрес", гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

"дата" в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу "дата". Водительское удостоверение ФИО1 было сдано в ГИБДД "дата".

22.04.2023 в 19 часов 36 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял транспортным средством, а именно автомобилем "GREAT WALL" государственный регистрационный знак "номер", и у "адрес", был остановлен инспекторами ДПС для проверки документов. Для установления личности водитель ФИО1 был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду, по адресу г.Н.Новгород, ул. "адрес". В ходе проверки инспектором ДПС было установлено, что у водителя имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи, с чем имелись основания для направления ФИО1, для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 "дата" в 20 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства – алкотектора. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата" в 20 часов 37 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения по показанию прибора в выдыхаемом воздухе содержалось 1,563 мг/л абсолютного этилового спирта. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, вину, фактические обстоятельства дела, квалификацию по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В связи с тем, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым, он на учете врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д. 67-68), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.78), соседями положительно, не судим (л.д. 65-66).

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Поскольку подсудимый сообщил правоохранительным органам лишь те сведения, которые уже стали им известны при пресечении его противоправной деятельности, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, и признательных показаний в ходе допросов, однако такое поведение суд принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья его и близких родственников, находящихся на иждивении, наличие на иждивении ребенка, имеющего инвалидность, положительно характеризующие данные, и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, степень и характер его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомашина марки «GREAT WALL» государственный регистрационный знак "номер", передана на ответственное хранение собственнику Свидетель №3, - считать переданной по принадлежности;

- CD –диск с записью от "дата", хранящийся в материалах уголовного дела - оставить там же до истечения сроков хранения последнего, по истечении которого – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья С.Л. Глушков