Приговор № 1-100/2019 1-1034/2018 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело № 1-100/19 (УДН 78RS0005-01-2018-006063-97)

03 июля 2019 года Санкт-Петербург


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Пчалиной Е.В., представившей удостоверение № 8273 и ордер № Н165425 от 05 июня 2019 года,

при секретарях Васильевой О.В., Петровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

16 июня 2018 года в период с 05 часов 50 минут до 05 часов 53 минут ФИО2 в помещении кафе «К» по адресу: <Х>, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства "А" в сумме 30000 рублей, скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей "А" ущерб, являющийся для нее значительным.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от "А" от 16 июня 2018 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, похитившего у нее денежные средства в сумме 30000 рублей в кафе «К» (т.1 л.д. 5);

- показаниями потерпевшей "А" на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 16 июня 2018 года около 05 часов 50 минут в кафе «К», где она работала, обнаружила пропажу из кассы принадлежащих ей 30000 рублей; по видеокамерам она узнала молодого человека, который взял деньги, он находился в зале кафе; на ее требование вернуть похищенные деньги он вернул купюру 5000 рублей и 5 купюр по 1000 рублей, то есть всего 10000 рублей, при этом на двух купюрах имелись сделанные ею ранее собственноручно подписи; причиненный ущерб является с учетом ее доходов для нее значительным (т.1 л.д. 17-19);

- протоколом осмотра предметов от 26 июля 2018 года – видеозаписи с камер наблюдения кафе, из которых видно, что в период с 05:52:29 по 05:52:47 молодой человек с темными волосами открывает кассовый аппарат, расположенный за барной стойкой, достает стопку денежных купюр и уходит, признанной доказательством по делу на основании постановления следователя (т. 1 л.д. 25-32,33);

- протоколом осмотра предметов от 26 июля 2018 года – купюры в 5000 рублей, 5 купюр по 1000 рублей, изъятых у потерпевшей на основании постановления следователя, при этом на двух купюрах имеются подписи, признанных вещественными доказательствами на основании постановления следователя (т.1 л.д. 34, 35-37, 38-40, 41-42);

- показаниями свидетеля "Н" в судебном заседании о том, что принимал 16 июня 2018 года от ФИО2 явку с повинной по поводу совершенного им хищения денежных средств в кафе «К»;

- показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, о том, что он 16 июня 2018 года в кафе «К» похитил из кассы за барной стойкой денежные средства – стопку купюр, и далее находился в зале кафе. В ответ на требование "А" вернул деньги (т. 1 л.д. 46-48).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений между ними и подсудимым не возникало, поводов для оговора подсудимого судом не установлено; показания об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Выемки, осмотры предметов, по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений, влекущих их признание недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности ФИО2

Оснований для самооговора ФИО2 признавшего вину по предъявленному обвинению, судом не установлено.

Суд оценивает признательные показания подсудимого как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

Нарушений УПК РФ при допросе в ходе предварительного следствия не усматривается: требования ст.46 УПК РФ соблюдены, он допрашивался с участием защитника. Протокол допроса по своей форме соответствует требованиям ст. ст. 76, 77, 173, 174, 190 УПК РФ. Таким образом, нарушений УПК РФ при допросе ФИО2 в ходе предварительного следствия, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, не усматривается.

При этом суд доверяет показаниям ФИО2 в части, не противоречащей совокупности иных доказательств по делу, в том числе показаниям потерпевшей "А", о том, что им действительно были похищены денежные средства из кассы.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства "А" в сумме 30000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб, являющийся для нее значительным.

При этом суд учитывает, что ФИО2 непосредственно после совершения преступления были возвращены денежные средства "А" в меньшей, чем было похищено, сумме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 не судим, впервые совершил преступление, признав вину, дал явку с повинной, частично вернул похищенные денежные средства.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом установленных обстоятельств, в том числе трудоспособного возраста подсудимого, суд полагает, что ему может быть назначено наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения осужденного и условий жизни его семьи.

С учетом характера совершенного преступления оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу с учетом общественной опасности содеянного суд не усматривает.

При этом, поскольку по данному уголовному делу ФИО2 содержится под стражей с 24 мая 2019 года, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным с учетом требований ч.5 ст. 72 УК РФ освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

С учетом имущественного положения осужденного, суд полагает возможным освободить его от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На основании ч.5 с. 72 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – флеш-карту – хранить при уголовном деле, денежные средства – оставить у потерпевшей, освободив от ответственного хранения.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: