Приговор № 1-100/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-100/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело 1-100/2019

Санкт-Петербург 11 июля 2019 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ** Сомихиной Т.Ю., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката ** Баранова Б.А., представившего удостоверение № ** и ордер № ** (**) от ** г.,

при секретаре Миргородской О.Ю.,

а также законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ** - Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженки **, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей (** г.р., **.р.), официально не работающей, зарегистрированной по адресу: **, фактически проживающей по адресу: **, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что она совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно, а именно:

Согласно решения ** по делу № ** от ** с гражданки ФИО2 (ныне-Муравьева) Н.Ю., ** года рождения, уроженки **, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: **, фактически проживающей по адресу: **, лишенной родительских прав, взысканы алименты в пользу Ч на содержание несовершеннолетнего ребёнка - ** ** года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскание с ** года до достижения ребенком совершеннолетия.

** года постановлением Мирового судьи СУ **, вступившим в законную силу ** года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. До настоящего времени данное наказание не отбыто.

В период с ** года по ** года ФИО1 не работала, в Агентстве занятости населения ** в качестве безработного не регистрировалась, жила за счёт случайных заработков, но алименты не выплачивала, добровольно материальную помощь на содержание несовершеннолетней дочери - **, ** года рождения не оказывала.

Таким образом, реализуя свой преступный умысел, направленный на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери - **, ** года рождения, ФИО1 в период с ** года по ** года умышленно создала задолженность по алиментным обязательствам равную 03 месяцам 13 дням, в сумме ** рублей ** копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1, в присутствии защитника адвоката Епанчина В.М., заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ.

Со стороны прокурора **, действующего в защиту интересов несовершеннолетней **., в порядке ст. 44 УПК РФ предъявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании с гражданского ответчика в пользу Ч неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка **, ** года рождения, в размере ** рублей ** копейки.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1, в присутствии защитника адвоката Баранова Б.А., заявила, что вину в содеянном она признает в полном объеме, обстоятельства, изложенные в предъявленном ей обвинении, полностью подтверждает, с исковыми требования согласна, их не оспаривает и признает в полном объеме, полностью поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласился защитник - адвокат Баранов Б.А.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ** – Ч. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, исковые требования, предъявленные прокурором ** полностью поддержал.

Государственный обвинитель Сомихина Т.Ю. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддержала в полном объеме.

Спора по квалификации действий подсудимой ФИО1 у сторон не имеется.

Суд, выслушав подсудимую ФИО1, и удостоверившись, что она действительно осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ей обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимой, которая вину в содеянном признала полностью, подтвердила фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ей обвинении, а также отсутствия спора по квалификации содеянного подсудимой ФИО1, и согласия сторон, суд полагает, что условия, предусмотренные ст. 314, ст.315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения ею неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и жизни её семьи, отношение к содеянному, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 совершила умышленное преступление, направленное против семьи и несовершеннолетних, имеет действующее административное взыскание (л.д.**-**), согласно справки начальника отдела кадров ООО **» ** от ** года № **, ФИО1, направленная для отбывания наказания в виде обязательных работ в количестве 20 часов по вопросу трудоустройству в ООО «**" не обращалась, к работе не приступила, ни одного часа не отработала (л.д.**), с ** г. по ** года состояла на учете в наркологическом кабинете ** с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением опиодов» (л.д.**).

Вместе с тем, ФИО1 совершила преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судима (л.д.**), имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ** (л.д.**), на учете в психоневрологическом кабинете ** - не состоит (л.д.**), в настоящее время с учета в наркологическом кабинете ** снята, в связи с ремиссией (л.д.**), согласно обзорной справки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России ** от ** г. жалоб и заявление на ФИО1 на УУП № ** не поступало, общественный порядок не нарушает (л.д.**), замужем (л.д.**), имеет на иждивении двоих несовершеннолетний детей (л.д.**, **), что в своей совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом, как обстоятельства смягчающие наказания.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом - не установлено.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, также как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствия у подсудимой отягчающих вину обстоятельств, признания своей вины, раскаяния, личность подсудимой, условий её жизни и жизни её семьи, суд полагает, возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с применением правил ст.73 УК РФ.

Решая вопрос по гражданскому иску, заявленному прокурором ** в защиту интересов несовершеннолетней **, в лице законного представителя Ч к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на основании ч.2 ст.115 Семейного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению как заявленные правомерно. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает признание исковых требований ответчицей, которое принято судом, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ, сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженки ** в пользу Ч, ** года рождения, уроженца ** неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – **, ** года рождения, в размере ** (**) рублей ** копейки.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Епанчину В.М. и адвокату Баранову Б.А., за оказания юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья: **

**