Приговор № 1-598/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-598/2024

Дело № (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 28 июня 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Венев Д.А., с участием государственного обвинителя Некрашевича П.Д., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Воронкова К.В., представившего ордер №№ и удостоверение №№, при помощнике судьи Костылевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила подделку официального документа предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на подделку официального документа предоставляющего права, а именно временного пропуска с целью обеспечения беспрепятственного прохода (проезда) и дальнейшего пребывания на территории ЗАТО поселка АДРЕС, в нарушении требований Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О закрытом административно-территориальном образовании», Постановления Правительства РФ от 26.06.1998г. № «Об утверждении Положения об обеспечении особого режима в ЗАТО, на территории которого расположены объекты Министерства Обороны РФ», Приказа командира войсковой части 25516 от ДД.ММ.ГГГГ № «О вводе в действие временных пропусков для прохода на контролируемую зону ЗАТО поселок Власиха, в служебные здания и на территорию объектов ..... находясь на неохраняемой парковке, расположенной у дома по адресу: АДРЕС, используя деревянную зубочистку и шариковую ручку, собственноручно внесла изменения в бланк временного пропуска № в графе «действителен по» изменила первоначальное содержание записи «2021» путем подчистки с последующей допиской на «2024», тем самым изготовила поддельный пропуск № на имя «ФИО1».

ФИО1, зная о порядке оформления пропусков с целью обеспечения беспрепятственного прохода/выхода и законного пребывания на территории ЗАТО АДРЕС, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, находясь находясь около АДРЕС, предъявила помощнику дежурного контрольно-пропускного пункта, бланк временного пропуска № на свое имя, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 40 минут был изъят в ходе осмотра места происшествия, как документ вызывающий сомнение в подлинности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ временный пропуск № на имя ФИО1 изготовлен типографским способом и соответствует временному пропуску, представленному на экспертизу в качестве сравнительного образца, в место расположения рукописной записи «13 июля 24» внесены изменения в первоначальное содержание, а именно произведена подчистка после рукописной цифровой записи «2» с последующей допиской рукописной цифровой записи «4».

Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поступило в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, и поддержала ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражала.

При этом подсудимая подтвердила, что ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации со своим защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; ей разъяснены и понятны пределы обжалования решения, вынесенного в особом порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он также осознает.

Защитник Воронков К.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Некрашевич П.Д. не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что санкция ч.1 ст. 327 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного и требований ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ данное уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: протокол допроса подозреваемой ФИО1 (л.д. 71-74), протокол допроса свидетеля ФИО8 (л.д. 100-101), протокол допроса свидетеля ФИО9 (л.д.50-51), ФИО10 (л.д.53-54), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-41), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д. 43-48), рапорт (л.д. 4), ответ из в/ч 95501 (л.д.24), приказ командира войсковой части 25516 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25-26).

Оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установления события преступления, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в частях 1 и 2 статьи 327 УК РФ соответственно признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в статье 327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков.

Исходя из изложенного, суд соглашается с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует их по ч.1 ст. 327 УК РФ как подделку официального документа предоставляющего права, в целях его использования.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание ей вины, состояние здоровья ФИО1, которая страдает хроническими заболеваниями дыхательной системы и опорно-двигательного аппарата, состояние здоровья матери ФИО1, которой она оказывает помощь и которая является инвалидом второй группы.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Поскольку ФИО1 сообщила органам внутренних дел сведения о месте, времени и способе подделки пропуска, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Исходя из обстоятельств настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии данного смягчающего наказания обстоятельства, поскольку ФИО1 настоящим приговором осуждается за совершение умышленного преступления, которое не было совершено в следствии случайного стечения обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания суд, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в НД и ПНД не состоит, ране не судима, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств уголовного дела, суд находит, что исправление подсудимой возможно путем назначения наказания лишь в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 327 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ. Так бланк временного пропуска № на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в нем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительствам и работы, не выезжать за пределы Одинцовского городского округа Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, и возложить на нее обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - временный пропуск № на имя ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Одинцовский городской суд Московской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья подпись Д.А. Венев