Приговор № 1-41/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело <№>


ПРИГОВОР

И<ФИО>1

«20» мая 2019 года <Адрес>.

Светлогорский городской суд <Адрес> в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре <ФИО>3,

с участием:

государственного обвинителя <ФИО>4,

представителя потерпевшего <ФИО>9,

подсудимого ФИО1,

защитника <ФИО>5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <ФИО>2, родившегося <Дата> в <Адрес>; <Адрес>; зарегистрированного по адресу: <Адрес>; проживающего по адресу: <Адрес>; работающего автомехаником в ООО ТК «Транс»; имеющего среднее профессиональное образование; женатого, на иждивении трое несовершеннолетних детей, не судимого;

- в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался;

- <Дата> избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах: <Дата> около 11 часов ФИО1, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно - бензина Экто-92 (АИ-92-К5), принадлежащего ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», путём его заправки в бензобак и не оплаты, управляя автомобилем марки «Пежо 307» государственный регистрационный знак <***>, приехал на территорию автозаправочной станции <№> ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (далее - АЗС), расположенной по адресу: <Адрес>, Калининградский проспект, <Адрес>, где, припарковавшись у топливно-раздаточной колонки <№>, вышел из автомобиля, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вставил автозаправочный пистолет топливно-раздаточной колонки <№> в бензобак вышеуказанного автомобиля, заправил в него бензин Экто-92 (АИ-92-К5) в количестве 22,95 литров по цене 43,34 рубля за литр, на общую сумму 994,65 рублей. Однако, оплату залитого бензина подсудимый не произвёл, и, осознавая открытый характер своих действий, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного бензина, на автомобиле марки «Пежо 307» государственный регистрационный знак <***> уехал с территории АЗС, несмотря на то, что его преступные действия стали очевидны для работников указанной автозаправочной станции, <ФИО>6 и <ФИО>7, то есть с места преступления скрылся. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» материальный ущерб на сумму 994,65 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, вину признал в полном объёме, стоимость похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается. Добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознаёт последствия и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, <ФИО>9, в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознаёт последствия принятия и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, представитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Суд, выслушав участников процесса, находит обоснованным заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимый вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, а также понимает последствия принятия и пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.ст.315, 316 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 полностью доказана материалами дела. Доказательства законны, собраны с соблюдением норм УПК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести, не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, работает, по месту работы характе6ризуется положительно, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причинённый ущерб в полном объёме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам следует также отнести признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено, в связи с чем, при определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, суд полагает, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного закона.

Вместе с тем, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО1 и другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить ст.73 УК РФ, и наказание считать условным.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, так как основания избрания меры пресечения не изменились и не отпали.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81 и 82 УПК РФ, и учитывает принадлежность вещей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанности - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: копию акта неоплаченного налива от <Дата> на АЗС <№> «Светлогорск»; копию справки о размере причинённого ущерба по АЗС <№>; копию Устава общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт»; компакт-диск с видеозаписями с камеры наружного наблюдения территории автомобильной заправочной станции <№> ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» от <Дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15. УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Светлогорского городского суда

<Адрес> Маношина М.А.