Приговор № 1-90/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-90/2024

Дело №1-90/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Няндома 14 мая 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Скунца В.А.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Шадрина Р.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Барабкиной О.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, детей на воспитании не имеющего, с основным общим образованием, учащегося 2 курса Каргопольского индустриального техникума, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задерживался в период с 18 по 19 ноября 2023 года, постановлением от 19 ноября 2023 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая постановлением от 17 февраля 2024 года изменена на запрет определенных действий,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 дважды совершил мошенничество группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также мошенничество группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут 11 ноября 2023 года до 15 часов 51 минуты 17 ноября 2023 года ФИО2, посредством переписки в приложении для обмена мгновенными сообщениями (мессенджера) «Телеграмм» (далее по тексту – мессенджер «Телеграмм») информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет»), установленном в мобильном телефоне Honor 8C, с целью хищения чужого имущества путем обмана, вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, о том, что неустановленное лицо, в ходе телефонного разговора убедит «клиента» передать денежные средства ФИО2, под предлогом необходимости возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, спровоцированного родственником или знакомым «клиента», а ФИО2, согласно отведенной ему роли, должен будет прибывать по адресам, указанным неустановленным лицом, представляться вымышленным именем, забирать денежные средства и осуществлять перевод большей части похищенных денежных средств на указанный неустановленным лицом банковский счет, а себе оставлять от 2,5 до 5% от суммы полученных у «клиентов» денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, во исполнение совместного преступного умысла с ФИО2, согласно ранее распределенным ролям, с целью хищения денежных средств путем обмана совместными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, в период с 15 часов 51 минуты до 16 часов 39 минут 17 ноября 2023 года, в ходе телефонных разговоров с Потерпевший №3 по ее абонентскому номеру № посредством сообщения заведомо ложных и недостоверных сведений, убедило Потерпевший №3 в том, что ее дочь стала участником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала девушка, и в настоящее время для осуществления лечения пострадавшей, Потерпевший №3 необходимо передать помощнику (ФИО2) все имеющиеся у нее денежные средства, при этом, с целью внушения Потерпевший №3 достоверности сообщаемых ложных сведений, неустановленное лицо поддерживало у Потерпевший №3 уверенность в том, что она общается с сотрудниками правоохранительных органов, убеждая тем самым Потерпевший №3 добровольно передать денежные средства.

ФИО2, согласно отведенной ему роли в период с 15 часов 51 минуты до 16 часов 39 минут 17 ноября 2023 года, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, во исполнение совместного преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям, с целью хищения денежных средств путем обмана совместными с неустановленным лицом действиями, умышленно, из корыстных побуждений, по указанию неустановленного лица поступившего от пользователя «Технический отдел» в мессенджере «Телеграмм» сети «Интернет», проследовал в <адрес>, где достоверно зная, что Потерпевший №3 введена в заблуждение неустановленным лицом о необходимости передать денежные средства для возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия спровоцированного ее дочерью, что заведомо для него (ФИО2) не соответствовало действительности, взял у Потерпевший №3 денежные средства в сумме 285000 рублей, после чего в период с 16 часов 39 минут до 16 часов 40 минут 17 ноября 2023 года, находясь по адресу: <адрес>, внес денежные средства в сумме 285000 рублей на счет № банковской карты №, оформленной на свое имя в ПАО «Сбербанк», а затем с него осуществил перевод части похищенных денежных средств неустановленному лицу на счет № АО «Тинькофф Банк», указанный ему неустановленным лицом в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм»: в 16 часов 51 минуту 17 ноября 2023 года в сумме 155000 рублей, в 17 часов 11 минут 17 ноября 2023 года в сумме 120000 рублей, а часть денежных средств в сумме 10000 рублей оставил себе.

Тем самым ФИО2 по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, в период с 00 часов 00 минут 11 ноября 2023 года до 17 часов 11 минут 17 ноября 2023 года, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3 в сумме 285000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Он же, ФИО2, в период с 00 часов 00 минут 11 ноября 2023 года до 15 часов 52 минут 17 ноября 2023 года, посредством переписки в приложении для обмен мгновенными сообщениями мессенджера «Телеграмм» сети «Интернет», установленном в мобильном телефоне Honor 8C, с целью хищения чужого имущества путем обмана, вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, о том, что неустановленное лицо, в ходе телефонного разговора убедит «клиента» передать денежные средства ФИО2, под предлогом необходимости возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, спровоцированного родственником или знакомым «клиента», а ФИО2, согласно отведенной ему роли, должен будет прибывать по адресам, указанным неустановленным лицом, представляться вымышленным именем, забирать денежные средства и осуществлять перевод большей части похищенных денежных средств на указанный неустановленным лицом банковский счет, а себе оставлять от 2,5 до 5% от суммы полученных у «клиентов» денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, во исполнение совместного преступного умысла с ФИО2, согласно ранее распределенным ролям, с целью хищения денежных средств путем обмана совместными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, в период с 15 часов 52 минут до 17 часов 36 минут 17 ноября 2023 года, в ходе телефонных разговоров с Потерпевший №1 по ее абонентскому номеру №, посредством сообщения заведомо ложных и недостоверных сведений, убедило Потерпевший №1 в том, что ее знакомая стала участником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала девушка, и в настоящее время для осуществления лечения пострадавшей, Потерпевший №1 необходимо передать помощнику (ФИО2) денежные средства в сумме 100000 рублей, при этом, с целью внушения Потерпевший №1 достоверности сообщаемых ложных сведений, неустановленное лицо поддерживало у Потерпевший №1 уверенность в том, что она общается с сотрудниками правоохранительных органов, лечебного учреждения, а также со своей знакомой, убеждая тем самым Потерпевший №1 добровольно передать денежные средства.

ФИО2, согласно отведенной ему роли в период с 15 часов 52 минут до 17 часов 36 минут 17 ноября 2023 года, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, во исполнение совместного преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям, с целью хищения денежных средств путем обмана совместными с неустановленным лицом действиями, умышленно, из корыстных побуждений, по указанию неустановленного лица поступившего от пользователя «Технический отдел» в мессенджере «Телеграмм» сети «Интернет», проследовал в <адрес>, где достоверно зная, что Потерпевший №1 введена в заблуждение неустановленным лицом о необходимости передать денежные средства для возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия спровоцированного ее знакомой, что заведомо для него (ФИО2) не соответствовало действительности, взял у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100000 рублей, после чего в 17 часов 36 минут 17 ноября 2023 года, находясь по адресу: <адрес>, внес денежные средства в сумме 100000 рублей на счет № банковской карты №, оформленной на свое имя в ПАО «Сбербанк», а затем с него в 18 часов 08 минут 17 ноября 2023 года осуществил перевод части похищенных денежных средств в сумме 96000 рублей неустановленному лицу на счет № АО «Тинькофф Банк», указанный ему неустановленным лицом в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм», а часть денежных средств в сумме 4000 рублей оставил себе.

Тем самым ФИО2 по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, в период с 00 часов 00 минут 11 ноября 2023 года до 18 часов 08 минут 17 ноября 2023 года, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 100000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для последней является значительным.

Он же, ФИО2, в период с 00 часов 00 минут 11 ноября 2023 года до 17 часов 54 минут 17 ноября 2023 года, посредством переписки в приложении для обмена мгновенными сообщениями мессенджера «Телеграмм» сети «Интернет», установленном в мобильном телефоне Honor 8C, с целью хищения чужого имущества путем обмана, вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, о том, что неустановленное лицо, в ходе телефонного разговора убедит «клиента» передать денежные средства ФИО2, под предлогом необходимости возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, спровоцированного родственником или знакомым «клиента», а ФИО2, согласно отведенной ему роли, должен будет прибывать по адресам, указанным неустановленным лицом, представляться вымышленным именем, забирать денежные средства и осуществлять перевод большей части похищенных денежных средств на указанный неустановленным лицом банковский счет, а себе оставлять от 2,5 до 5% от суммы полученных у «клиентов» денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, во исполнение совместного преступного умысла с ФИО2, согласно ранее распределенным ролям, с целью хищения денежных средств путем обмана совместными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, в период с 17 часов 54 минут до 20 часов 34 минут 17 ноября 2023 года, в ходе телефонных разговоров с Потерпевший №2 по абонентскому номеру №, посредством сообщения заведомо ложных и недостоверных сведений, убедило Потерпевший №2 в том, что ее сестра стала участником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала женщина и ребенок, и в настоящее время для осуществления лечения пострадавших, Потерпевший №2 необходимо передать помощнику (ФИО2) денежные средства в сумме 300000 рублей, при этом, с целью внушения Потерпевший №2 достоверности сообщаемых ложных сведений, неустановленное лицо поддерживало у Потерпевший №2 уверенность в том, что она общается с сотрудниками правоохранительных органов, а также со своей сестрой, убеждая тем самым Потерпевший №2 добровольно передать денежные средства.

ФИО2, согласно отведенной ему роли в период с 17 часов 54 минут до 20 часов 34 минут 17 ноября 2023 года, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, во исполнение совместного преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям, с целью хищения денежных средств путем обмана совместными с неустановленным лицом действиями, умышленно, из корыстных побуждений, по указанию неустановленного лица поступившего от пользователя «Технический отдел» в мессенджере «Телеграмм» сети «Интернет», проследовал в <адрес>, получив для оплаты услуги такси денежные средства от пользователя «Технический отдел», где достоверно зная, что Потерпевший №2 введена в заблуждение неустановленным лицом о необходимости передать денежные средства для возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия спровоцированного ее сестрой, что заведомо для него (ФИО2) не соответствовало действительности, взял у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 300000 рублей, после чего в 20 часов 34 минуты 17 ноября 2023 года, находясь по адресу: <адрес>, внес денежные средства в сумме 300000 рублей на счет № банковской карты №, оформленной на свое имя в АО «Тинькофф Банк», а затем с него осуществил перевод части похищенных денежных средств неустановленному лицу на счет № АО «Тинькофф Банк», указанный ему в ходе переписки пользователем «Технический отдел» в мессенджере «Телеграмм»: в 20 часов 39 минут 17 ноября 2023 года в сумме 150000 рублей, в 21 час 06 минут 17 ноября 2023 года в сумме 143000 рублей, а часть денежных средств в сумме 7000 рублей оставил себе.

Тем самым ФИО2 по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, в период с 00 часов 00 минут 11 ноября 2023 года до 21 часа 06 минут 17 ноября 2023 года, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 в сумме 300000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что 11 ноября 2023 года, в вечернее время, он со своего мобильного телефона читал информацию в сообществе «Дай винчик» в мессенджере «Телеграмм». Просматривая анкету девушки под ником «Богдана», он поставил «лайк». Спустя некоторое время «Богдана» ему написала сообщение, в котором предложила работу, которая заключалась в том, что они будут договариваться с клиентами, которые будут передавать деньги, а он, как курьер, эти деньги должен забрать, положить себе на счет, а затем перевести на счет, который «Богдана» скажет. После перевода ему было необходимо сделать скрин-шот проведенной операции и отправить в «Технический отдел». При достижении договоренности он общался с несколькими лицами, которые представлялись менеджерами и старшими менеджерами. В дальнейшем ему сообщения приходили от абонента «Технический отдел». За работу ему обещали выплачивать процент от суммы, внесенной на указанные карты в размере 2,5%. В случае, если заказов будет много, то выплата могла увеличиться до 5%. В ходе общения ему поясняли, что они являются юридической компанией и оказывают услуги за денежное вознаграждение дистанционно, работают с документами, а именно оказывают содействие лицам призывного возраста не нести срочную службу. Он на предложение согласился, так как хотел заработать денежные средства.

17 ноября 2023 года, около 14 часов 00 минут, когда он находился на учебе в г Каргополе, ему в мессенджере «Телеграмм» поступило сообщение от абонента «Технический отдел» о том, что необходимо ехать в г. Няндому и выполнять заказы. В сообщении был отражен адрес: <адрес>., а также было указание сообщить о прибытии к этому дому. Он, выполнив все указания, позвонил в домофон квартиры и ему открыли. Двери квартиры ему открыла женщина пенсионного возраста, которая все время разговаривала по телефону. В ходе разговора, когда он зашел, женщина по телефону сказала: «Он пришел», - после чего ушла из прихожей и вернулась с пакетом в руках. Когда он зашел, то представился именем «Дмитрий», как ему было указано в инструкции. Также он должен был сказать, что у него заказ от Ларисы, но не успел, так как женщина сразу ушла за пакетом. Почему ему сказали представлять чужим именем, ему было не известно, данный факт его не беспокоил. Забрав у женщины пакет, он покинул квартиру. Деньги он был должен положить на карту. Придя в магазин «Няндома-Сити», где имелся банкомат ПАО «Сбербанк», он развернул пакет и обнаружил в пакете белое полотенце, в котором были деньги. Эти деньги он внес на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк». Общая сумма была 279000 рублей. После чего он, следуя указаниям, перевел на присланный ему в сообщении в мессенджере «Телеграмм» банковский счет АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 155000 рублей, а затем второй раз, но точную сумму не помнит. Часть денежных средств осталась на его карте, как вознаграждение за выполненную работу. Пакет и полотенце он выбросил в мусорный контейнер, как ему было указано.

После того, как он отправил скрин-шот проведенных операций по переводам, ему поступило сообщение от «Технического отдела» о том, что необходимо прибыть по адресу: <адрес>. Прибыв к указанному дому и поднявшись в квартиру, он представился «Дмитрием». В квартиру его впустила пожилая женщина, которая передала ему бумажный пакет, сказала, чтобы он пересчитал деньги. Пересчитав, он убедился, что в конверте 100000 рублей купюрами по 5000 рублей. Деньги тем же способом он перечислил на счет в АО «Тинькофф Банк» в размере 96000 рублей, а 4000 рублей ему сказали оставить себе как вознаграждение за работу.

Спустя около 20 минут, ему поступило сообщение о еще одном заказе, для чего необходимо проехать в <адрес> на такси, деньги на оплату которого ему перечислят. Чтобы ему было не скучно ехать, он решил позвать своего знакомого Свидетель №4. Вместе на автомобиле такси они приехали к дому № по <адрес>, где находящаяся в доме пожилая женщина передала ему пакет. Возвратившись в Няндому, он зашел в здание магазина «Няндома-Сити» и прошел к банкомату ПАО «Сбербанк», возле которого развернул пакет и обнаружил в нем полотенце и денежные средства купюрами достоинством по 5000 рублей всего в сумме 300000 рублей. Следуя указаниям, он перевел деньги на счет АО «Тинькофф Банк» суммами 150000 рублей, а затем 143000 рублей на счет, который переводил денежные средства в первый раз. Деньги в сумме 7000 рублей были вознаграждением за проделанную работу.

После отправленного скрин-шота по последней операции по переводу денежных средств, ему около 20 часов поступило сообщение от «Технического отдела»: «До Завтра». После этого он направился домой и по пути удалил со своего мобильного телефона приложения «Сбербанк Онлайн» и «Тинькофф Банк», по той причине, что он испугался, что движение денежных средств по картам увидит его мать, которая была против его работы в период обучения.

Когда он забирал денежные средства у вышеуказанных пожилых женщин и перечислял их на присланный ему счет, то полагал, что действует правомерно и действительно является курьером, а денежные средства ему передают за выполненные организацией услуги. Умысла на завладение денежными средствами обманным путем у него не было.

Переписка в мессенджере «Телеграмм» у него не сохранилась, так как он случайно ее удалил, когда хотел поместить в «Архив» для быстрого поиска. Принадлежащие ему банковские карты он спрятал в подъезде, чтобы его мама их не проверила (т. 2, л.д. 8 - 12).

Показания, данные ФИО2 при допросах в качества обвиняемого, аналогичны его показаниям, данным при допросе подозреваемого. ФИО2, кроме того указал, что получил от первой женщины деньги в сумме 285000 рублей, из которых себе оставил 10000 рублей. На 17 ноября 2023 года у него была оформлена кредитная карта в АО «Тинькофф Банк» с лимитом 15000 рублей. Указанная сумма была погашена 06 декабря 2023 года (т. 2, л.д. 60 – 63, 84 – 88, 102 – 104).

Показания, данные на следствии, ФИО2 подтвердил, указал, что изначально размер вознаграждения ему известен не был. О том, что денежные средства похищались путем мошенничества, ему ничего известно не было, он был убежден, что действует правомерно.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, 17 ноября 2023 года, около 15 часов, она находилась дома, и в это время на номер ее мобильного телефона позвонил мужчина, представившийся следователем из г. Мурманска. Мужчина сообщил ей, что ее дочь ФИО27 которая проживает в <адрес> попала в дорожно-транспортное происшествие и будет возбуждено уголовное дело, для прекращения которого нужно написать заявление и возместить материальный ущерб. Разговаривал мужчина с ней долго, просил не отключать мобильный телефон. Разговаривая с мужчиной по телефону, она достала сбережения и насчитала 279 000 рублей. Мужчина ей сказал, что в Няндоме у него есть помощник, зовут Дмитрий, который заберет денежные средства. По указанию мужчины она обвернула все купюры резинкой для денег, положила их в упаковочный пакет и завернула в два полотенца. Около 16 часов 30 минут к ней пришел молодой человек, представившийся Дмитрием, которому она передала пакет с деньгами. После этого ей позвонила дочь, сообщившая, что с ней все в порядке. После звонка дочери она поняла, что ее обманули и похитили деньги. Всего у нее было похищено 285000 рублей. Подсудимым ей были возвращены деньги в сумме 10000 рублей, исковые требования поддерживает в сумме 275000 рублей (т. 1, л.д. 37 – 39, 40 – 41).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 17 ноября 2023 года, около 17 часов, на номер ее стационарного телефона поступил звонок. Звонившая женщина представилась врачом приемного отделения, спросила, кем она (Потерпевший №1) приходится ФИО28 С ФИО28 она поддерживает дружеские отношения. Женщина сообщила, что ФИО28 спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, переходя дорогу, в результате чего, какая-то женщина не справилась с управлением автомобиля и врезалась в столб, получив травмы, после чего была доставлена в больницу и нуждается в операции. Затем женщина сказала, что передаст трубку ФИО28. Далее она стала разговаривать якобы с ФИО28. Голос был не похож, но он предположила, что это связано с происшествием. ФИО28 сказала, что необходимо срочно 300000 рублей, чтобы передать их родителям потерпевшей для возмещения ущерба. Так как она хотела помочь ФИО28 то сказала, что готова передать 100000 рублей. После этого ФИО28 передала трубку следователю, который попросил не класть трубку телефона до тех пор, пока за деньгами не придет его шофер, а также собрать необходимые для нахождения в стационаре вещи. Спустя примерно 15 минут, к ней приехал молодой человек, при котором она достала 100000 рублей и пересчитала. Молодой человек также перечитал деньги, сказав, что расписку составит следователь, после чего привезут расписку ей. После ухода молодого человека с деньгами, она позвонила ФИО28 и поняла, что ее обманули. Ее доход составляет пенсия в размере 42000 рублей, других доходов нет. Причиненный ущерб в размере 100000 рублей является для нее значительным (т. 1, л.д. 81 – 83).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и оглашенных в части противоречий, следует, что 17 ноября 2023 года, около 18 часов, ей позвонила женщина, представившаяся ее сестрой ФИО37, которая сообщила, что лежит в больнице после дорожно – транспортного происшествия, в котором пострадали также женщина и девочка, в связи с чем, ей нужна финансовая помощь. Затем трубку взял мужчина, представившийся следователем, сказал, чтобы помочь сестре, нужно деньгами возместить материальный ущерб, так как дорожно-транспортное происшествие произошло по вине сестры, и будет возбуждено уголовное дело, а также необходимо оплатить лечение женщины и девочки. Она сообщила, что у нее имеется только 300000 рублей. Разговор длился долго, следователь все время говорил, чтобы она не клала трубку телефона, то есть постоянно была на связи. В ходе разговора он просил написать заявление в отдел полиции и продиктовал его, спросил ее адрес. Также следователь пояснил, что к ней домой приедут и заберут денежные средства в счет погашения ущерба. Деньги он попросил положить в пакет, завернуть в полотенце и положить на дно пакета. Около 21 часа к ней домой приехали двое молодых людей, которым она передала пакет с деньгами в сумме 300000 рублей. После этого она позвонила своей сестре, которая сообщила, что с той все в порядке (т. 1, л.д. 113 – 115).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 в суде и на следствии, которые были оглашены в части противоречий, 17 ноября 2023 года, днем, его знакомый ФИО2 сообщил, что забрал у какой – то женщины денежный средства, а также пошел на второй адрес, поскольку ему обещали деньги, необходимые для уплаты кредита. Встретившись около 19 часов, ФИО2 предложил ему вместе съездить в <адрес>. Он согласился составить ФИО2 компанию. Поехали они на такси, и точный адрес ФИО2 сказал водителю, когда они уже подъезжали к поселку. Приехав в Бурачиху, они подошли к первому дому, в котором горел свет. ФИО2 ему сказал, что если таксист спросит, зачем они сюда приехали, то нужно будет сказать, что в этой деревне есть женщина, которая вяжет свитера и они приехали за свитером. У него возникли сомнения относительно действий ФИО2, и он тому сказал, что тот, возможно, занимается преступной деятельностью. На его слова ФИО2 сообщил, что тому необходимо погасить кредит, поэтому этим и занимается. Двери в доме им открыла женщина, после чего ФИО2 зашел в дом, а он вернулся в автомобиль. Спустя некоторое время, ФИО2 вышел с пакетом в руках, и они возвратились в Няндому. Подъехав к магазину «Няндома-Сити», ФИО2 подошел к банкомату, где развернул пакет, в котором было полотенце, а в полотенце пятитысячные купюры в большом количестве. ФИО2 внес деньги на карту банка Тинькофф, при этом и на мониторе высветилась сумма 300000 рублей. На его вопрос, где ФИО2 взял эти деньги, тот ответил, что заработал. Позже ФИО2 передал ему 600 рублей, попросив купить жидкость для «Вайпа» (т. 1, л.д. 128 – 131).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, он работает водителем такси. 17 ноября 2023 года, в 19 часов 04 минуты, женщиной была оформлена заявка, и необходимо было подъехать к дому № по <адрес> указанному адресу в автомобиль сели двое молодых людей, сообщившие, что необходимо проехать на станцию <адрес>, по прибытию был назван адрес: <адрес>. Молодые люди сначала ушли вдвоем, но затем один вернулся. Через некоторое время вернулся и второй молодой человек, который принес пакет. Ему сказали, что необходимо было забрать свитера у бабушки, которая занимается вязкой на дому. Около 20 часов 15 минут он привез молодых людей к торговому центру «Няндома-Сити». За поездку ему были переведены денежные средства в сумме 1280 рублей от ФИО4 Ф. (т. 1, л.д. 118 – 120).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, он проживает в <адрес>. 17 ноября 2023 года, в период с 19 до 20 часов, он видел, что к дому его соседки – Потерпевший №2 подъезжал автомобиль ВАЗ – 2115. Через некоторое время после этого Потерпевший №2 пришла к нему домой и сообщила, что передала мошенникам 300000 рублей (т. 1, л.д. 121 – 122).

Свидетель ФИО38 показания которой были оглашены на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, сообщила, что ФИО2 приходится ей сыном. 17 ноября 2023 года сын пришел домой около 23 часов, избегал с ней зрительного контакта, поведение его отличалось от обычного, ей показалось, что сын был чем-то напуган. Сын является учащимся Каргопольского индустриального техникума, приезжает домой на выходные, помогает ей по дому (т. 1, л.д. 126 – 127).

Из заявления потерпевшей Потерпевший №3 от 17 ноября 2023 года следует, что ей позвонил неизвестный, который ввел ее в заблуждение и путем обмана похитил принадлежащие ей денежные средства, которые она передала неизвестному лицу (т. 1, л.д. 23).

Аналогичные заявления о мошенничестве были поданы в правоохранительные органы потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 73, 97).

Согласно протоколам осмотров мест происшествий от 17 ноября 2023 года, были осмотрены квартиры потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, расположенные соответственно по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, станция Бурачиха, <адрес> (т. 1, л.д. 26 – 33, 74 – 76, 100 – 106).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 был изъят мобильный телефон Honor 8С, который был выдан ФИО2 добровольно (т. 1, л.д. 51 – 52).

При производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы добровольно банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк», а также денежные средства в сумме 14000 рублей, полученные в результате преступлений. Указанные денежные средства приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 63 – 68, 69, 70).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в квартире у ФИО2 изъят принадлежащий последнему портфель (т. 1, л.д 55 – 58).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №4 был изъят мобильный телефон «Айфон 7» (т. 1, л.д. 109 – 110).

В ходе осмотра мобильного телефона Honor 8С, изъятого у ФИО2, обнаружены скрин-шоты электронных чеков по переводу денежных средств, в частности: с банковской карты Тинькофф Банк на карту получателя «ФИО39.» в размере 143000 рублей, остаток 4000 рублей; с банковской карты Тинькофф Банк на карту получателя «ФИО41 в размере 150000 рублей, остаток 150000 рублей; с банковской карты в размере 96000 рублей на карту получателя в Тинькофф Банк «ФИО12.»; с банковской карты в размере 155000 рублей на карту получателя в Тинькофф Банк «ФИО12 с банковской карты в размере 155000 рублей на карту получателя в Тинькофф Банк «ФИО12.», счет списания 285000 рублей (т. 1, л.д. 132 – 143).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые банковские карты, портативный аккумулятор, а также изъятый у ФИО2 портфель (т. 1, л.д. 152 – 156).

Как следует из осмотра сведений о смс-сообщениях по абонентскому номеру телефона ФИО2, 17 ноября 2023 года в 14 часов 11 минут и 19 часов 16 минут от ФИО12 адрес ФИО2 переводились денежные средства в размере 1800 рублей и 1300 рублей соответственно (т. 1, л.д. 166 – 169).

В ходе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены сведения о движении денежных средств по счету ФИО1, открытому в АО «Тинькофф Банк», согласно которым на его банковскую карту поступали денежные средства от ФИО2 17 ноября 2023 года в 20 часов 39 минут – 150000 рублей, в 21 час 06 минут – 143000 рублей. Кроме того, установлено, что по банковскому счету ФИО2 17 ноября 2023 года в 20 часов 34 минуты произведено пополнение на сумму 300000 рублей в банкомате по адресу: <адрес>; в 20 часов 39 минут осуществлен перевод ФИО1 в сумме 150000 рублей; в 21 час 06 минут осуществлен перевод ФИО1 в сумме 143000 рублей (т. 1, л.д. 183 – 187).

При осмотре документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены сведения о движении денежных средств по счетам ФИО13, открытым в АО «Тинькофф Банк», согласно которым на его банковскую карту поступали денежные средства от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту – 155000 рублей, в 17 часов 11 минут – 120000 рублей, в 18 часов 08 минут – 96000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут и 19 часов 16 минут ФИО47 в адрес ФИО2 переводились денежные средства в размере 1800 рублей и 1300 рублей (т. 1, л.д. 191 – 194).

Как установлено протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №3 по абонентскому номеру ее мобильного телефона в период с 15:51:40 до 17:23:28 17 ноября 2023 года осуществлялось соединение связи с абонентским номером №, тип соединения: переадресация вызова, SMS (т. 1, л.д. 208 – 215).

Заключением эксперта № установлено, что в памяти принадлежащего ФИО2 мобильного телефона имеются сведения о сообщениях с пользователем, в имени которого содержится текст «Технический отдел», относящихся к программе с именем «Telegram» (т. 1, л.д. 228 – 231).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении всех инкриминируемых ему преступлений полностью доказанной.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии сговора на совершении преступлений, а также о неосведомленности ФИО2 о том, что его действия являются преступными, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, иными документами.

На наличие предварительного сговора между ФИО2 и иным лицом указывают те обстоятельства, что действия ФИО2 и иного лица носили согласованный характер, были взаимосвязаны между собой.

Судом установлено, что инструкции к совершению действий, в том числе информацию о лицах, от которых необходимо получить денежные средства, их адресах, подсудимый получал путем переписки с пользователем «Технический отдел» в приложении «Телеграмм», установленном в мобильном телефоне подсудимого.

Во время совершения преступлений ФИО2 представлялся другим именем, маскировал свои действия от третьих лиц, о чем свидетельствуют, в том числе высказывания ФИО2 свидетелю Свидетель №4 о том, что если таксист спросит о цели приезда на станцию Бурачиха (по месту жительства потерпевшей Потерпевший №2), нужно будет сказать, что в этой деревне есть женщина, которая вяжет свитера, и они приехали за свитером. Именно такая информация и была доведена до свидетеля Свидетель №1, который, работая таксистом, привез ФИО2 и Свидетель №4 на станцию Бурачиха.

Полученные от пожилых потерпевших крупные суммы денежных средств ФИО2 переводил на указанные ему счета, при этом часть денег по договоренности оставлял себе, действуя из корыстных побуждений. Непосредственно у потерпевших о том, в связи с чем те передают ему деньги, ФИО2 не интересовался.

Факт получения по указанию неустановленного лица денежных средств от потерпевших, а также перевод этих средств на банковские счета других лиц, при этом оставление части денег себе в качестве вознаграждения, подтверждается и самим ФИО2 в своих показаниях на следствии, которые были исследованы судом.

Об умысле подсудимого на мошенничество, а также на наличие предварительного сговора между ним и другим лицом, указывает и то обстоятельство, что сразу после совершения преступлений Федоровым из своего мобильного телефона была удалена вся информация, касающаяся его общения с другим соучастником преступления, а также о переводах денежных средств.

Свидетелю Свидетель №4, высказавшему ФИО2 подозрения в том, что последний занимается преступной деятельностью, ФИО2 сообщил, что ему необходимо погасить кредит, поэтому он этим и занимается.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, на просьбу к ФИО2 написать расписку в получении денежных средств в сумме 100000 рублей, подсудимый сообщил, что расписку составит следователь, после чего расписка будет передана потерпевшей.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что совершая действия по получению денежных средств от потерпевших по указанию другого лица, а в дальнейшем переводя деньги на банковские счета третьих лиц, ФИО2 безусловно понимал, что является соучастником мошенничества.

Все преступления ФИО2 совершены через временной промежуток при получении подсудимым новых данных и инструкций в отношении потерпевших от другого соучастника преступлений, каждое из преступлений является самостоятельным и оконченным.

Согласно примечаниям 2, 4 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей; крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Действиями подсудимого ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по старости, которая составляет 46013 рублей 16 копеек. Потерпевшая проживает одна, находится в пожилом возрасте, накоплений не имеет (т. 1, л.д. 88, 89).

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей, соотношение ущерба с размером ее ежемесячного дохода, а также ее показаниями, суд приходит к выводу, что Потерпевший №1 в результате мошенничества был причинен значительный ущерб.

В отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 мошенничество совершено в крупном размере, поскольку причиненный им имущественный вред составляет 285000 рублей и 300000 рублей соответственно.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует следующим образом:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, его возраст, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым ФИО2 совершены три преступления, в том числе одно средней тяжести и два тяжких.

По месту жительства ФИО2 характеризуется как ведущий достойный образ жизни (т. 2, л.д 25); не судим (т. 2, л.д. 18); привлекался к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества (т. 2, л.д. 24); по месту учебы является неуспевающим по 7 предметам по причине болезни, характеризуется как ведомый, легко поддающийся чужому влиянию, добрый, скромный, неконфликтный (т. 2, л.д. 26); под наблюдением у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит (т. 2, л.д. 20), не женат, детей не имеет.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины в совершении преступлений, подсудимый давал подробные показания, в которых сообщал обо всех обстоятельствах совершенных им действий, о которых в полном объеме правоохранительные органы осведомлены не были, участвовал в следственных действиях, добровольно выдал свой мобильный телефон, банковские карты и денежные средства, полученные в результате преступлений, то есть фактически предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, совершенных с его участием, и о своей роли в них. Сведения, сообщенные ФИО2, в том числе были положены в основу предъявленного ему обвинения.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Кроме того, по преступлениям в отношении потерпевших ФИО48 и Потерпевший №2, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеприведенные данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого его молодой возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Санкции ч. ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ кроме штрафа предусматривают и иные, более строгие виды наказаний.

Суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие у подсудимого судимостей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что назначение подсудимому менее строгого наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении размера назначаемого штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, назначения штрафа с рассрочкой выплаты, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения дела, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Окончательно подсудимому суд считает назначить наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, поскольку ФИО2 содержался под стражей до судебного разбирательства с 18 по 19 ноября 2023 года, суд учитывает срок содержания подсудимого под стражей, и полагает смягчить назначенное наказание. Оснований для полного освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде запрета определенных действий.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает: денежную купюру 5000 рублей (№) – возвратить потерпевшей Потерпевший №3; денежную купюру 5000 рублей (№) – возвратить потерпевшей Потерпевший №2; денежные купюры по 1000 рублей в количестве 4 штук (№) – возвратить потерпевшей Потерпевший №1; сведения о соединениях связи Потерпевший №3 по абонентскому номеру ПАО «МТС» на оптическом диске; сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» ФИО2; банковские карты № АО «Тинькофф Банк» и № ПАО «Сбербанк»; сведения о смс-сообщениях по абонентскому номеру ФИО2; сведения АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя ФИО2, ФИО1; сведения АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя ФИО13 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки «IPhone 7» - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО14; рюкзак черного цвета, с двумя банковскими картами АО «Тинькофф Банк» - возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО2

Арест, наложенный на имущество подсудимого постановлениями Няндомского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2023 года и 19 января 2024 года - портативный беспроводной аккумулятор Xiaomi 10W Wireless Power Bank 10000, а также денежные средства, находящиеся на счетах – подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска;

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

С учетом изложенного принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Honor 8С», используемый подсудимым непосредственно для совершения преступления, в именно для общения с соучастником преступления и получения посредством сообщений через установленное в телефоне приложение инструкций совершения противоправных, подлежит конфискации.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064, 1080 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что совместными действиями подсудимого и другого лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшим причинен имущественный вред. Потерпевшими заявлены исковые требования: Потерпевший №3 в сумме 275000 рублей, Потерпевший №1 в сумме 100000 рублей, Потерпевший №2 в сумме 293000 рублей.

С учетом изложенного исковые требования потерпевших суд полагает удовлетворить частично, за исключением сумм, подлежащих возвращению потерпевшим при разрешении вопроса о вещественных доказательствах.

Таким образом, суд полагает взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №3 денежные средства в сумме 270000 рублей, в пользу Потерпевший №1 в сумме 96000 рублей, в пользу Потерпевший №2 в сумме 288000 рублей.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

При таких обстоятельствах суд полагает возложить обязанность по возмещению вреда в полном объеме на подсудимого.

В ходе предварительного следствия подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял. Оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Отсутствие у ФИО2 постоянного дохода в настоящее время не является основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Доводы стороны защиты о необходимости снижения размера процессуальных издержек по причине проведения процессуальных действий с ФИО2 в выходные дни по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого, суд считает несостоятельными и не свидетельствующими о наличии оснований для снижения размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого.

Юридическая помощь ФИО2 вне зависимости от дня проведения следственных и процессуальных действий была оказана в полном объеме, в судебных заседаниях и следственных действиях подсудимый участвовал, от услуг защитника не отказывался.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого ФИО2 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в сумме 54243 рубля 40 копеек, из которых в ходе предварительного следствия – 43261 рубль 60 копеек (т. 2, л.д. 218), в ходе судебного заседания - 10981 рубль 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде штрафа в размере 150 000 рублей;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Учитывая срок содержания ФИО2 под стражей с 18 по 19 ноября 2023 года, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа до 230 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения в виде запрета определенных действий.

Гражданские иски удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного вреда 270 000 (Двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 96 000 (Девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного вреда 288 000 (Двести восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: денежную купюру 5000 рублей (№) – возвратить потерпевшей Потерпевший №3; денежную купюру 5000 рублей (№) – возвратить потерпевшей Потерпевший №2; денежные купюры по 1000 рублей в количестве 4 штук (№) – возвратить потерпевшей Потерпевший №1; сведения о соединениях связи Потерпевший №3 по абонентскому номеру ПАО «МТС» на оптическом диске; сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» ФИО2; банковские карты № АО «Тинькофф Банк» и № ПАО «Сбербанк»; сведения о смс-сообщениях по абонентскому номеру ФИО2; сведения АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя ФИО2, ФИО1; сведения АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя ФИО13 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки «IPhone 7» - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО14; рюкзак черного цвета, с двумя банковскими картами АО «Тинькофф Банк» - возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО2

Арест, наложенный на имущество подсудимого постановлениями Няндомского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2023 года и 19 января 2024 года - портативный беспроводной аккумулятор Xiaomi 10W Wireless Power Bank 10000, а также денежные средства, находящиеся на счетах – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Honor 8С» - конфисковать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 54243 (Пятьдесят четыре тысячи двести сорок три) рубля 40 копеек.

Реквизиты для перечисления штрафа: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, 163060, <...>, Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН: <***>, КПП: 290101001, Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России // УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, Код доходов по БК: 11603121010000, Код главы по БК: 417, КОСГУ: 140, Расчетный счет: <***>, КПП: 290101001, БИК: 011117401, к/с: 40102810045370000087, ОКТМО: 11701000001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Судья В.А. Скунц