Апелляционное постановление № 10-3/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-41/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Балашиха «10» марта 2025 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора Московской области Грушевская А.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Гареева А.В., при секретаре Ельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Поликашиной О.В., подсудимого ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №3 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №294 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по указанному приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №294 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Разрешена судьба вещественных доказательств.

<данные изъяты>

Заслушав мнения адвоката, осужденного, прокурора по апелляционным жалобам, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебное заседание суда первой инстанции ФИО2 не явился, дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

<данные изъяты>.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО2 указал, что с предъявленным обвинением не согласен, также просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

В суде апелляционной инстанции участники процесса ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявили, и согласились на рассмотрение апелляционного представления без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд к позиции ФИО2, заявленной в суде апелляционной инстанции о том, что иностранные граждане проживали в его квартире и, что он совершил преступление из-за тяжелой жизненной ситуации, относится критически. Поскольку она опровергнута совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд дал надлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного ФИО2 в совершении преступления, правомерно квалифицировав его действия по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе дознания и при рассмотрении дела судом допущено не было.

Суд назначил наказание ФИО2 с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд <данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ<данные изъяты>.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ не имеется.

Назначенное ФИО2 наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Оно является для осужденного справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям и назначению уголовного судопроизводства. Оснований к смягчению наказания суд не усматривает.

Таким образом, наказание ФИО2 определено с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, 68 ч. 2 УК РФ, и является законным и справедливым.

<данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, кроме установленных судом первой инстанции, суд не усматривает. Оснований для дополнительного учета этих сведений не имеется.

Вывод о возможности исправления ФИО2 только в условиях реальной изоляции от общества в приговоре должным образом мотивирован, соответствует установленным в суде обстоятельствам и подтверждается материалами дела, в связи с чем, судом обоснованно принято решение об отмене ФИО2 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, и суд с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО2 определен правильно.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуальных норм, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Паршин Е.А.