Приговор № 1-28/2020 1-287/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.

при секретаре Колосовской А.С.

с участием

государственного обвинителя Панариной М.А., Гришановой Т.А.

защитника Ильина С.Н.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- дата <адрес> районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

дата освобожден по отбытию наказания из ИК-<адрес>.

- дата <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от дата, освобожден дата от отбывания наказания условно досрочно на не отбытый срок 1 месяц 25 дней из ИК-<адрес>;

копию обвинительного заключения получил – дата,

мера пресечения – содержание под стражей с дата; в порядке ст. 91 УПК РФ задержан дата.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 дата в период времени с <...> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо жилого <адрес> в <адрес>, увидел стоящие вдоль стены указанного дома строительные леса, и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью <...> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать реализации его преступных намерений, по строительным лесам забрался на второй этаж вышеуказанного дома, действуя умышленно, разбил неустановленным в ходе следствия предметом оконное стекло в кухне коммунальной <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в <адрес>, и через образовавшееся отверстие, открыл изнутри запирающийся механизм окна, после чего через отрытое окно незаконно проник в указанное жилище и, находясь в кухне по вышеуказанному адресу взял, то есть <...> похитил принадлежащее ФИО3 №1 имущество:

- из холодильника продукты питания: 1 упаковку куриного фарша марки «Ратимир», весом 600 грамм, стоимостью 230 рублей; две тушки рыбы трески, общим весом 1 килограмм, стоимостью 370 рублей за 1 килограмм; 15 банок фруктового пюре «Фрутоняня» со вкусом персика, весом 100 грамм каждая банка, стоимостью 38 рублей за 1 банку, общей стоимостью 570 рублей; 2 банки говядины тушенной марки «Золотой резерв», весом 325 грамм каждая банка, стоимостью 180 рублей за каждую банку, общей стоимостью 360 рублей; 2 банки зеленого горошка марки «Бондюэль», весом 400 грамм каждая банка, стоимостью 80 рублей за одну банку, общей стоимостью 160 рублей; лекарственный сироп для детей «Нурофен» в упаковке, объемом 200 мл, стоимостью 220 рублей;

- из кухонного стола: 5 пачек овсяной каши «Кашка минутка» с малиной со сливочным вкусом, весом 43 грамм каждая пачка, стоимостью 10 рублей за одну пачку, общей стоимостью 50 рублей;

- из-под раковины: 3 куска туалетного мыла «Манго», не представляющие материальной ценности, 1 кусок туалетного мыла «Ординарное», не представляющего материальной ценности, 1 бутылку чистящего средства Domestos «Свежесть Атлантики», объемом 500 мл, стоимостью 100 рублей;

- с пола 1 бутылку подсолнечного рафинированного масла марки «Злато», объемом 1литр, стоимостью 120 рублей.

- с кухонного стола: электрическую двухкомфорочную плиту модели ОР-2020, 230В, 50/60Гц, не представляющую материальной ценности, термопот марки «GALATEC», модели ТР-4-04Z, стоимостью 2 900 рублей.

После этого ФИО1, сложил похищенное имущество в два полимерных пакета, принадлежащие ФИО3 №1, которые поднял с пола в кухне, не представляющие материальной ценности, и с места совершения преступления скрылся.

Тем самым ФИО1 незаконно проник в жилище, откуда <...> похитил чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 №1 значительный ущерб на общую сумму 5 080 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснив, что после того, как он покинул реабилитационный центр, в котором ранее проживал и работал, он жил в подвале и работал неофициально, занимался ремонтом квартир. В тот день, дата он с друзьями, с которыми совместно работал, распивал спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда в ночное время шел домой, то проходя мимо <адрес> в <адрес>, у него возник умысел пробраться в кухонное помещение коммунальной квартиры и похитить продукты питания, так как он хотел есть. Ему было известно где находится кухня, так как ранее он бывал в этой квартире, и ему было известно, что кухня находится отдельно от комнат. Посмотрев, что в окнах не горит свет, он взял камень, который лежал возле строительных лесов, и залез по строительным лесам к окну помещения кухни, после чего разбил стекло, и открыл оконную раму ручкой, после чего залез в помещение кухни.

Находясь в кухне, он в пакеты стал складывать из холодильника продукты питания: куриный фарш, свежемороженую рыбу, детское питание в баночках, 2 банки тушенки, 2 банки горошка, лекарство «Нурофен для детей». Из кухонного стола взял 5 пакетов каши «Минутка», на полке взял мыло, моющее средство, масло подсолнечное. После этого все похищенное через открытое окно он скинул вниз на землю, после чего взял со стола поттер белого цвета и двухкомфорочную электрическую плиту белого цвета, и тоже скинул их вниз на землю.

После этого по строительным лесам спустился вниз и собрал все похищенные им вещи. Он забрал продукты питания и плиту, поттер не стал брать, так как тот при падении получил повреждение. С похищенным имуществом он отправился обратно к другу, с которым до этого расписал спиртные напитки. Часть продуктов и плитку он спрятал под деревом, сложив их в сумку, которую нашел, решив их оставить себе, а часть продуктов принес в квартиру своего знакомого, сказав, что купил их, и они продолжили распивать спиртное.

На следующий день, когда он был во дворе дома, к нему подошли сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенной краже, а также показал место, куда спрятал оставшееся похищенное имущество.

В содеянном раскаивается, обещает более не совершать преступлений, перед потерпевшей извиняется за совершенное. Объясняет совершение преступления тем, что находился в состоянии опьянения и не контролировал свои действия и поступки. Оставшуюся часть ущерба обязуется возместить.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №5, ФИО10, допрошенных в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия подсудимого, защитника.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу <адрес>. Квартира, в которой они проживают, коммунальная, расположена <...> дата около <...> часов она закрыла кухню и легла спать. Ключи от кухни хранятся у нее в сумке, или на полочке. В <...> утра проснулась и увидела, что нет стекла, плитки, поттера, продуктов в холодильнике. Как ФИО1 разбил стекло, она не слышала. О том, как ФИО1 залез в квартиру, предположила, так как в доме был капитальный ремонт, стояли строительные леса, по которым ФИО1 залез, разбил стекло, открыл створку окна, из холодильника достал и вынес продукты. ФИО1 похитил детское питание «Фруто няня», каши детские, масло сливочное, вермишель, макароны, детское молоко, мыло, новый поттер, старую двухкомфорочную плитку в рабочем состоянии. Ей вернули продукты, поттер, плитку. ФИО1 причинил ущерб в пределах 5 000 рублей. Ущерб возмещен на сумму 370 рублей. Остался ущерб на 4 500 рублей. На этой сумме настаивает.

Свидетель Свидетель №5, в судебном заседании пояснил, что в июле на инструктаже была получена ориентировка, о том, что в период времени с <...> минут дата до <...> минут дата, путем разбития стекла, незаконно проникли в кухонное помещение коммунальной <адрес>, в <адрес>. В ходе патрулирования около <адрес> в <адрес> был замечен ФИО1, который распивал спиртные напитки. Они совместно с ФИО10 подъехали к ФИО1, спросили документы. Документов при нем не было, он назвал свои данные, которые совпадали с ранее озвученными в ориентировке. На вопрос, где находится похищенное имущество, ФИО1 сказал, что все лежит в кустах.

На место была вызвана следственно-оперативная группа из ОП № УМВД России по <адрес>, по приезду которой в ходе осмотра было изъято имущество, на которое указал ФИО1, и которое он ранее похитил. ФИО1 не отрицал, что взял продукты. Пояснил, что хотел есть.

Свидетель ФИО10, в судебном заседании пояснил, что дата, находился на инструктаже и от оперативного дежурного получил ориентировку, о том, что в период времени с <...> минут дата до <...> минут дата, путем разбития стекла, незаконно проникли в кухонное помещение коммунальной <адрес>, в <адрес>, из которой похитили имущество. Находясь по <адрес>, увидели гражданина среднего телосложения, который, увидев их, развернулся и пытался бежать. Гражданин распивал в общественном месте спиртные напитки. Они с Свидетель №5 подошли, представились, попросили показать документы, которых у того не оказалось. Гражданин представился ФИО1, информация совпадала с данными, которые были в ориентировке. ФИО1 начал нервничать. Сообщил, что украденные вещи положил между № домом, и указал на место.

На место была вызвана следственно-оперативная группа из ОП № УМВД России по <адрес>, по приезду которой в ходе осмотра было изъято имущество, на которое указал ФИО1, и которое он ранее похитил. Впоследствии ФИО1 был доставлен в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Свидетель №1, в ходе предварительного следствия поясняла, что по адресу: <адрес>, она проживает совместно с бывшим гражданским мужем Свидетель №2, матерью ФИО3 №1, бабушкой ФИО11 и тремя малолетними детьми. Проживает в коммунальной квартире, которая расположена на втором этаже. На данном этаже расположен общий коридор на две квартиры, одна из которых ее коммунальная <адрес>, также на этаже имеется помещение оборудованная под кухню, где имеется холодильник, хранятся продукты питания, также имеется раковина, стиральная машинка и душевая кабина. Данное помещение закрывается на ключ, ключ хранится в комнате, в которой они проживают. Кухонным помещением пользуется только их семья.

дата примерно с <...> она находилось у своих друзей, по адресу: <адрес>, у которых осталась ночевать. дата примерно в <...>, когда она находилась у своих друзей по вышеуказанному адресу, ей позвонил Свидетель №2 и сообщил, что ему позвонила ее мать ФИО3 №1 и сообщила, что в кухонном помещении коммунальной <адрес>, разбито стекло и похищено имущество и продукты питания, после чего она сразу поехала домой. По приезду домой, она увидела, что похитили продукты питания, бытовую химия, поттер и двухкомфорочную электрическую плиту. Все похищенное имущество принадлежит ФИО3 №1 От сотрудников полиции, она узнала, что кражу совершил ее знакомый ФИО1, дата года рождения, который не раз был у нее в коммунальной квартире, и знал, что в данном помещение находится кухня. (Т. 1 л.д.70-72)

Свидетель Свидетель №2, в ходе предварительного следствия пояснял, что по адресу: <адрес>, проживает совместно с бывшей гражданской женой Свидетель №1, ее матерью ФИО3 №1, ее бабушкой ФИО11 и тремя общими малолетними детьми. Проживает в коммунальной квартире <...>. Также на этаже имеется помещение, оборудованное под кухню, которое закрывается на ключ, ключ хранится в комнате, где они проживают все вместе. Кухонным помещением пользуется его семья.

дата примерно в <...> минут, он ушел на работу на суточное дежурство. дата примерно в <...> минут, когда он находился на работе, ему позвонила ФИО3 №1 и сообщила что в кухонном помещении разбито стекло и похищено имущество. Он сразу же приехал домой, где увидел, что похищены были продукты питания, бытовая химия, термопот (поттера) и двухкомфорочная электрическая плита. После этого он сразу же позвонил в полицию. (Т. 1 л.д.75-76)

Свидетель Свидетель №3, в ходе предварительного следствия пояснял, что по адресу: <адрес>, он проживает совместно с сестрой ФИО2 и своим знакомым ФИО1, с которым он знаком с дата, и который стал проживать с ним в одной квартире с <...>.

дата примерно с <...>, он находился у себя дома вместе с ФИО1, с которым они распивали спиртные напитки. Примерно в <...> минут, он пригласил к себе домой свою знакомую Свидетель №4 Когда Свидетель №4 приехала, они втроем стали распивать спиртные напитки, он с Свидетель №4 несколько раз ходил в магазин для приобретения спиртных напитков.

дата примерно в <...> минут, ФИО1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушел из квартиры, не сказав им куда пошел, а он с Свидетель №4 продолжил распивать спиртные напитки. Примерно в <...> минут, ФИО1 вернулся в квартиру, при этом у ФИО1 было два пакета с продуктами питания, какие именно пояснить не может, так как не смотрел в пакеты, и двухкомфорочная электрическая плита.

Он поинтересовался, для чего ФИО1 все это принес в его квартиру, на что ФИО1 пояснил, что все это купил. После этого ФИО1 с двумя пакетами и двухкомфорочной электрической плиткой ушел на улицу, а он с Свидетель №4 пошел спать. дата примерно в <...> минут он проснулся; дома кроме него, никого не было. Также не было пакетов с продуктами питания и двухкомфорочной электрической плиты, которые принес ФИО1 ночью. (Т. 1 л.д.79-81)

Свидетель Свидетель №4, в ходе предварительного следствия поясняла, что дата примерно в <...> минут она приехала к своему знакомому Свидетель №3 по адресу: <адрес>. Дома у Свидетель №3 находился ФИО1, с которым она знакома около 10 лет. Они втроем стали распивать спиртные напитки.

дата примерно в <...> минут, уже находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО1 ушел из квартиры, не сказав им, куда пошел, а они с Свидетель №3 продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в <...> минут, ФИО1 вернулся обратно в квартиру, при нем была двухкомфорочная электрическая плита и два пакета с продуктами питания. ФИО1 побыл дома примерно 5 минут, после чего вместе с пакетами и двухкомфорочной электрической плиткой ушел на улицу, а они с Свидетель №3 легли спать.

дата примерно в <...> минут она проснулась, Свидетель №3 еще спал, а ФИО1 дома не было. Она собралась, и поехала к себе домой. Дома у Свидетель №3 пакетов с продуктами питания и двухкомфорочной электрической плиты, которые принес ФИО1 ночью, не было. (Т. 1 л.д. 82-84)

Свидетель Свидетель №6, в ходе предварительного следствия пояснял, что работает оперуполномоченным ОУР в ОП № УМВД России по <адрес>. Им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, причастного к совершению <...> хищения имущества в период времени со дата по дата из кухонного помещения коммунальной <адрес> в <адрес>. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, дата года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который дата был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>.

При доставлении ФИО1 признался в совершенном преступлении. дата в ходе осмотра места происшествия, была изъята часть продуктов питания, бытовая химия и двухкомфорочная электрическую плита в районе <адрес> в <адрес>.

ФИО1 в ходе беседы дал показания добровольно без физического и психологического давления на него со стороны сотрудников полиции. В ходе ОРМ им была получена видеозапись за дата с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес> в <адрес>, по пути следования ФИО1 от <адрес> в <адрес> к дому № по <адрес> в <адрес>. (Т. 1 л.д. 93-95)

Свидетель Свидетель №7, в ходе предварительного следствия пояснял, что он работает в <адрес> России по <адрес>, в должности кинолог. В его должностные обязанности входит при выезде на место совершенного преступления произвести обследование места происшествия, а также прилегающие к ней территории со служебной собакой. По завершению обследования составляет акт о применении служебной собаки.

дата он заступил на службу, от дежурного УМВД России по <адрес>, поступил вызов о том, что путем разбития стекла незаконно проникли в кухонное помещение коммунальной <адрес>, в <адрес>, из которой похитили имущество и продукты питания. Он в составе ЧОП выехал со служебной собакой по кличке <...> по прибытию на место он приступил к выполнению своих должностных обязанностей. Под окнами кухонного помещения <адрес>, в траве был обнаружен термопот, со слов потерпевшей данный термопот принадлежал ей. Собака по клички <...> с термопота взяла след, повернула на лево и выдвинулась вдоль домов <адрес> по <адрес> в <адрес>, после чего, дошла до <адрес> в <адрес>.

Он написал акт о применении служебной собаки, также расписался в протоколе осмотра места происшествия. В акте о применении служебной собаки он указал ошибочно, по невнимательности, прибытие, начало работы и время завершения работы. Считать правильным время начало работы <...> минут, а время окончание работы <...> минут дата. (Т. 2 л.д. 51-54)

В подтверждение виновности ФИО1 были изучены материалы уголовного дела:

- заявление ФИО3 №1, зарегистрированное в КУСП № от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь со дата по дата, похитило из кухни (коммунальной <адрес> в <адрес>) продукты питания и электрическую плитку, причинив ей значительный ущерб на сумму 10000 рублей. (Т. 1 л.д. 11)

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием заявителя ФИО3 №1 было осмотрено место совершения преступления – кухонное помещение коммунальной <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра которого с подоконника окна изъят след обуви; на участке местности, расположенном под окном кухонного помещения коммунальной <адрес> в <адрес> был изъят термопот (поттер) марки «GALATEC»; в ходе осмотра места происшествия были установлены место и способ совершения преступления. (Т. 1 л.д. 14-22)

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес> в <адрес>; в результате осмотра была изъята сумка синего цвета, в которой находилось: двухкомфорочная электрическая плита модели: ОР-2020, 230В, 50/60 Гц, лекарственный сироп для детей «Нурофен», емкостью 200 мл., 5 пачек овсяной каши «Кашка минутка» с малиной со сливочным вкусом, весом 43 гр.; 3 куска мыла туалетного «Манго», 1 кусок туалетного мыло «Ординарное», бутылка чистящего средства Domestos «Свежесть атлантики», объемом 500 мл. (Т. 1 л.д.29-34)

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому изъятый дата протоколом осмотра места происшествия по <адрес> в <адрес> термопот (поттер) марки «GALATEC», и изъятые дата протоколом осмотра места происшествия участка местности по <адрес> в <адрес>: двухкомфорочная электрическая плита, модели ОР-2020; лекарственный сироп для детей «Нурофен» емкостью 200 мл.; 5 пачек овсяной каши «Кашка минутка» с малиной со сливочным вкусом, весом 43 гр.; 3 куска туалетного мыло «Манго», 1 кусок туалетного мыла «Ординарное», бутылка чистящего средства Domestos «Свежесть атлантики», объемом 500 мл и спортивная сумка «NIKE», были осмотрены с участием потерпевшей ФИО3 №1, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены в качестве вещественных доказательства к материалам уголовного дела, и переданы термопот марки «GALATEC», модель ТР-4-04Z; двухкомфорочная электрическая плита, модели: ОР-2020; лекарственный сироп для детей «Нурофен», емкостью 200 мл., 5 пачек овсяной каши «Кашка минутка» с малиной со сливочным вкусом, весом 43 гр.; 3 куска туалетного мыло «Манго», 1 кусок туалетного мыла «Ординарное», бутылка чистящего средства Domestos «Свежесть атлантики», объемом 500 мл на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 №1, спортивная сумка передана в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>. (Т. 1 л.д. 58-64, 65, 66)

- протокол выемки от дата, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята мужская обувь, имеющая значение для уголовного дела. (Т. 1 л.д. 110-113)

- заключение эксперта № от дата, согласно которому следы подошвы обуви, изъятые способом масштабного фотографирования при осмотре места происшествия по факту кражи с проникновением, совершенной в ночь на дата из помещения кухни коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, изображения которых перекопированы на компакт-диск, пригодны для установления групповой принадлежности обуви, оставившей данные следы. Данные следы могли быть оставлены обувью, изъятой у ФИО1. (Т. 1 л.д. 118-122)

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрена мужская обувь, признана вещественным доказательством по уголовному делу, приобщена в качестве вещественных доказательства к материалам уголовного дела и возвращена обвиняемому ФИО1 на ответственное хранение. (Т. 1 л.д.125-127; 128; 129)

- протокол выемки от дата, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъятDVD-R диск с видеозапись событий за дата. (Т. 1 л.д.97-100)

- протокол осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО1 от дата, согласно которому с участие обвиняемого ФИО1 осмотрена видеозапись на DVD-R диске, изъятого дата в ходе выемки у свидетеля Свидетель №6, на которой отчетливо просматривается как дата в 02 часов 40 минут 52 секунд, ФИО1 проходит вдоль <адрес> в <адрес>, держа в левой руке два пакета с продуктами питания и бытовой химией, а в правой руке двухкомфорочную электрическую плиту. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображено, как он возвращается после совершения кражи из кухонного помещения коммунальной <адрес> в <адрес>, в левой руке в пакет он несет похищенные им продукты питания, а в правой руке похищенную двухкомфорочную плиту. После осмотра DVD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по уголовному делу, приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела; хранится при уголовном деле. (Т. 1 л.д.181-184; 185)

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от дата, в ходе которой подозреваемый ФИО1 уверенно и точно воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, и, указав на помещение кухни коммунальной <адрес>, пояснил, что дата примерно в <...>, он проник в данное помещение, путем разбития стеклопакета, забрался на второй этаж по строительным лесам и похитил имущество, продукты питания и бытовую химию, впоследствии часть продуктов питания съел, а двухкомфорочную электрическую плиту; лекарственный сироп для детей «Нурофен», 5 пачек овсяной каши «Кашка минутка» с малиной со сливочным вкусом; 3 куска туалетного мыло «Манго», 1 кусок туалетного мыла «Ординарное», бутылка чистящего средства Domestos «Свежесть атлантики», спрятал в спортивную сумку синего цвета в районе <адрес> в <адрес>. (Т. 1 л.д. 149-157)

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в краже, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, так как приведенные вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованы, дополняют другу друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу совершения преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступных деяний подсудимого.

В основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого ФИО1, который не отрицал факт совершения преступления, показания потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №5, ФИО10, допрошенных в судебном заседании, и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия подсудимого, защитника, которые не противоречат представленным письменным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения преступления, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми и относимыми.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО1: на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в <адрес> ГУФСИН России по <адрес> характеризуется положительно, судим.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 в соответствие с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, принятие мер к возмещению ущерба путем возврата части похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствие с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступления.

Кроме того, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения в котором подсудимый находился в момент совершения преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, что способствовало совершению преступлению, о чем подсудимый заявил в судебном заседании, подтвердив, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, перестал контролировать свои действия, что привело к совершению преступления, и если бы он был трезв, то преступление он бы не совершил.

В связи с изложенным, суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО1 в виде лишения свободы.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимому ФИО1, положений ст.73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 назначается с учетом положений ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы ФИО1, судом не установлено.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом личности подсудимого ФИО1, назначенного наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшей ФИО3 №1 на сумму <...> рублей. В ходе следствия ущерб возмещен на сумму <...> рублей. Гражданский иск удовлетворить в части оставшейся суммы <...> рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить прежней.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1; ч. 4 ст. 72 УК РФ период с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режим.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 <...> рублей.

Вещественные доказательства: термопот марки «GALATEC», модель ТР-4-04Z; двухкомфорочная электрическая плита, модели: ОР-2020; лекарственный сироп для детей «Нурофен»; 5 пачек овсяной каши «Кашка минутка» с малиной со сливочным вкусом; 3 куска мыло туалетного «Манго», 1 кусок туалетного мыла «Ординарное», бутылка чистящего средства Domestos «Свежесть атлантики» - оставить потерпевшей ФИО3 №1; спортивную сумку «NIKE» синего цвета- уничтожить по вступлению приговора в законную силу, мужская обувь – оставить обвиняемому ФИО1; DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд. Осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки с даты вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья В.В. Ефименко