Решение № 2-3834/2024 2-501/2025 2-501/2025(2-3834/2024;)~М-3107/2024 М-3107/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-3834/2024

Дело № 2-501/2025 (2-3834/2024)

УИД:05RS0012-01-2024-004287-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 27 января 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие надлежаще извещенных сторон просивших рассмотреть дело без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» к ФИО2 о взыскании в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства 648 949 (шестьсот сорок восемь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 91 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан поступило исковое заявление Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» к ФИО2.

Истец проситвзыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства 648 949 (шестьсот сорок восемь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 91 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

Иск мотивирован тем, что, в соответствии с п. 5.5.2. Постановления Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 398 «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, а также организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» определен порядок фиксации результатов взвешивания транспортных средств.

На основании вышеуказанного 05.03.2022 года в порядке проведения весового контроля на стационарном пункте транспортного контроля «ПКП-3» расположенного на федеральной автомобильной дороге А-290 «Новороссийск-Керчь» км.140+560, осуществлено взвешивание принадлежащего ФИО2 транспортного средства «Вольво», гос.номер «Р527<номер изъят>» под управлением ФИО3, по результатам которого выявлено превышение допустимой массы транспортного средства и допустимых осевых нагрузок транспортного средства, что подтверждается актом № 162 от 05.03.2022 года.

На момент проведения весогабаритного контроля специальное разрешение лицом, управляющим транспортным средством, предоставлено не было. Данный факт подтверждается Постановлением об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1,3 ст. 31 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанного Федерального закона. Для получения специального разрешения требуется, в том числе, возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 31 января 2020 года № 67 «Об утверждении правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» порядок взаимодействия по вопросам расчета и взимания платы в счет возмещения вреда устанавливается Министерством транспорта РФ при определении порядка выдачи специального разрешения.

Документов, подтверждающих согласование маршрута транспортного средства, получение специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также возмещение вреда, причиняемого указанным транспортным средством, при проезде по автомобильной дороге предоставлено не было.

Осуществляя перевозку тяжеловесных грузов без соответствующего разрешения, ответчиком были нарушены требования вышеуказанных нормативных актов, в результате чего причинен ущерб автомобильной дороге общего пользования, подлежащий возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года № 67 вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам, составляет 648 949, 91 рублей, который подлежит возмещению владельцем транспортного средства.

Реализуя защиту своих прав на возмещение убытков в полном объеме, истец 10.06.2024 года обратился к ответчику с претензией (почтовое отправление 35344073246184), в которой предложил добровольно возместить ущерб, причиненный автомобильным дорогам. Несмотря на то, что данная претензия была направлена по адресу, указанному в акте взвешивания, постановления о привлечении к административной ответственности и свидетельстве о государственной регистрации транспортного средства, ответчиком она получена не была.

Привлечение ответчика к административной ответственности за провоз тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска не исключает его обязанность возместить причиненный вред, поскольку правоотношения по возмещению причиненного вреда являются гражданско-правовыми и разрешение спора, вытекающего из данных правоотношений, не находится в зависимости от возникающих административных отношений (Постановление ФАС ЗСО от 16 августа 2011 года, по делу № А45-200099/2010, Определение ВАС РФ от 03 мая 2012 года № ВАС-14022/11, Постановление ФАС ВСО от 10 апреля 2013 года № А58-6368/2011.

Просит суд исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства 648 949 (шестьсот сорок восемь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 91 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

В судебное заседание представитель Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, не возражает против заочного рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки суду не сообщил, в деле имеются данные о надлежащим извещении ответчика по месту жительства.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Изучив доводы истца, проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 05.03.2022 года в порядке проведения весового контроля на стационарном пункте транспортного контроля «ПКП-3» расположенного на федеральной автомобильной дороге А-290 «Новороссийск-Керчь» км 140+560, осуществлено взвешивание принадлежащего ФИО2 т/с Вольво г/н № «Р527<номер изъят>» под управлением ФИО3, по результатам которого выявлено превышение допустимой массы т/с и допустимых осевых нагрузок транспортного средства, что подтверждается актом № 162 от 05.03.2022 г. и постановлением по делу об административном правонарушении № 23109000189 от 05.03.2022 года.

На момент проведения весогабаритного контроля специальное разрешение лицом, управляющим транспортным средством, предоставлено не было.

Согласно акту от 05.03.2022 № 162 полная масса автомобиля с грузом (картошка) составила 49,58, при допустимой 40 %, процент превышения составил 8,59 %. Специального разрешения нет. Документы, подтверждающие согласование маршрута т/с, получение специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также возмещение вреда, причиняемого указанным т/с, при проезде по автомобильной дороге представлено не было.

Постановлением № 23109000189 по делу об административном правонарушении от 05.03.2022 года за движение тяжеловесного ТС с превышением допустимой нагрузки на ось ТС на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения (при внутрироссийских перевозках), движение тяжеловесного ТС с превышением допустимой массы ТС на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения при результатах взвешивания (при внутрироссийских перевозках) водитель т/с Вольво г/н № «Р527<номер изъят>» ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 5 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу и ФИО3 не обжаловалось.

На момент указанного события автотранспортное средство Вольво г/н № «Р527<номер изъят>» принадлежало ответчику ФИО2

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абз. 2 п. 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу положений ст. 1064, 1079, 1082 ГК РФ ущерб подлежит взысканию с владельца транспортного средства, под которым следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством ).

В силу ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации, а размер - высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (пункты 12 и 13 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда, на дату возникновения спорных правоотношений (01.10.2020 г.), регулировался Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № "Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

При этом, бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, причинившее вред или не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

Причинение ущерба истцу состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который являясь владельцем транспортного средства Вольво г/н № «Р527<номер изъят>», допустила указанное транспортное средство к перевозке тяжеловесных грузов с превышением нормативов как по полной массе транспортного средства, так и по предельно допустимым нагрузкам на оси, что отражено в результатах взвешивания транспортного средства на пункте весового и (или) габаритного контроля.

Ущерб, заявленный истцом в сумме 648 949,91рублей причинен по вине ответчика, истец представил достаточно доказательств причиненного вреда, тяжеловесным транспортным средством.

Ответчиком в судебное заседание, каких-либо доказательств опровержения ущерба представлено не было.

Именно на ответчике как собственнике транспортного средства лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного перевозкой тяжеловесного груза.

Грузоперевозчик, транспортное средство которого превышает разрешенные весовые параметры обязан обратиться в уполномоченный орган управления автодорог, получить в установленном порядке разрешение и оплатить стоимость вреда, нанесенного автодороге.

На момент проведения весогабаритного контроля специальное разрешение лицом, управляющим транспортным средством, предоставлено не было. В материалы дела, в процессе рассмотрения настоящего спора, ответчиком также не представлены данные документы.

Расчет причиненного вреда произведен автоматически электронной системой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 67 "Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", действовавшими в период проверки и взвешивания транспортного средства.

Претензионным письмом в адрес ФИО2 была направлена претензия о возмещении ущерба.

Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

С учётом изложенного, исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» подлежит взысканию государственная пошлина в размере17 979 (семнадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» к ФИО2 о взыскании в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства 648 949 (шестьсот сорок восемь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 91 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства 648 949 (шестьсот сорок восемь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 91 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» государственную пошлину в размере 17 979 (семнадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей.

Реквизиты для оплаты госпошлины: ИНН <***>, КПП 770801001, БИК 017003983, ОКТМО 0, КБК 18201061201010000510, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула, Корр. счет: 40102810445370000059, Получатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), Расчетный счет <***>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, либо в течение одного месяца, со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий М.И. Галимов